В

В

ВАЛИДНОСТЬ. Обоснованность, адекватность; основная характеристика качества измерения в социологии, отражающая степень соответствия измеренного показателя (средства измерения) тому, что подлежало измерению.

ВАЛЛЕРСТАЙН ИММАНУИЛ МОРИС (р. 1930). Известный американский социолог, историк экономики, один из основателей мир-системного подхода, президент Международной социологической ассоциации (1994–1998). Продолжил традицию К. Маркса в исследовании капитализма как способа существования экономики и общества в целом. Мир-системный подход В.: в мире существуют социальные системы, подразделяемые на мини-системы и миры-системы. Первые – небольшие высокоавтономные единицы с четким внутренним разделением труда, не являются самодостаточными. Вторые – это более сложные самодостаточные социальные системы, имеющие границы, структуру, правила легитимации, консолидации, обладают самодостаточностью. Миры-системы В. в свою очередь разделяет на миры-империи и миры-экономики в соответствии с различными способами производства. В мирах-империях экономика подчинена политической власти. В мирах-экономиках экономика освобождается из-под диктата политической власти. Большинство трудов В. посвящено политической мир-экономике, международным отношениям, глобальным процессам. Составными частями капиталистической мир-экономики являются ядро со своим гегемоном, полупериферии и периферии. Россия как полупериферия занимает промежуточное положение между ядром с современным гегемоном США и развивающимися странами. Основные труды: “После либерализма”, “Конец знакомого мира”, “Мир-системный анализ: теория и методология”, “Исторический капитализм”, “Политика мира-экономики: Государства, движения и цивилизации”.

ВЕБЕР МАКС (1864–1920). Немецкий ученый, с которого начинается отсчет истории современной социологии (в противоположность социологии XIX в.). Внес заметный вклад в политическую социологию, социологию религии, права, города, музыки, а также в анализ древних цивилизаций. В качестве необходимой предпосылки социологии В. ставит не “целое” (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно В., общественные институты – право, государство, религия и т.д. – должны изучаться социологией в той форме, в которой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в которой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею о том, что общество первичнее составляющих его индивидов, и требовал исходить в социологии из действий отдельных людей.

Социология, по В., является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на других. Перечисляя возможные виды социального действия, В. указывает 4 типа действий: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное.

Целерациональное поведение характеризуется целесообразными действиями, направленными на достижение определенной цели (накопление денег, карьера и т.п.). Ценностно-рациональное поведение тоже целесообразно, но его мотивы неоднозначны. Ценностно-рационально действует тот, кто следует своим представлениям о совести, чести, достоинстве, несмотря на последствия (капитан может спастись, но остается на тонущем корабле). Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта (драка футболистов во время игры). Традиционное поведение характерно для людей консервативного склада, приверженных обычаям, ритуалам, которые стали их второй натурой. Поведение таких людей наиболее предсказуемо.

Центром научно-исследовательской доктрины В. является концепция “идеального типа”, который не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема и только потом соотносится с эмпирической реальностью. В своих методологических работах В. рассматривает идеальный тип главным образом как средство исторического познания, а не как цель. Самым тесным образом с категорией социального действия связано учение В. о типах легитимного господства. В. анализирует 3 типа господства, исходя из возможных (типичных) “мотивов повиновения”.

1. Легальное рациональное господство основывается на вере в обязательность легального установления и в легальность носителей власти, осуществляющих господство. Бюрократия технически является классическим типом легального господства. В трудах В. блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация – это результат воздействия нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало: античной науки,римского права и рационального способа ведения хозяйства, возникшего благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

2. Традиционное господство основано на вере в священный характер старых традиций и легитимность тех, кто в силу традиций призван осуществлять власть. Типичнейший вид такого господства – патриархальный, который по своей структуре сходен со структурой семьи, что делает его прочным и устойчивым. Личная преданность служит основанием для назначения на должность и продвижения по иерархической лестнице.

3. Харизматическое господство. Харизма – некая экстраординарная способность, выделяющая индивида среди остальных, не столько приобретенная им, сколько дарованная ему природой, Богом или судьбой. Харизмой обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий и т.д.

ВЕБЛЕН ТОРСТЭЙН БУНДЕ (1857–1929). Американский социолог, экономист, публицист. Основоположник институционального направления в политической экономии. Один из создателей социологической теории потребления. Основным мотивом творчества В. являлась критика современной социальной элиты Америки. В. сформулировал ряд положений общетеоретического плана, в которых отчетливо проявилось влияние марксизма, теории инстинктов, социал-дарвинизма и др. По В., эволюция социальных институтов – закрепленных обычаями способов регулирования общественной жизни – происходит под воздействием внешней среды путем естественного отбора. Основными факторами, вызывающими потребность в институциональных изменениях, он считал прогресс техники и технологии, увеличение численности населения; основным консервативным фактором – сложившиеся стереотипы мышления. По мере совершенствования технологии производство начинает превышать уровень, достаточный лишь для поддержания жизни, что создает возможность для эксплуатации. Во всевозрастающей степени начинают проявляться инстинкты стяжательства и себялюбия. Вожди и жрецы присваивают избыток продукта сверх минимума средств существования. В результате разлагаются коллективистские институты, распространяется частная собственность. Высшей доблестью человека становится военный успех, а не трудовая деятельность. На смену дикости приходит варварство, возникает фундаментальный антагонизм между производительным трудом, статус которого резко снижается, и праздностью, получающей высокую оценку. Однажды возникнув, праздный класс продолжает существование и на стадии цивилизации, с успехом навязывая всему обществу собственные мировоззренческие установки.

Основным конфликтом своего времени В. считал противостояние “мира бизнеса” (современной ему разновидности праздного класса) и “мира индустрии” (всех занятых производственной деятельностью, среди которых ведущая роль принадлежит инженерно-техническому персоналу). Возможность позитивного социального переустройства он связывал с переходом власти от “бизнеса” к “индустрии”, переходом, который произошел бы в результате всеобщей забастовки инженерно-технических работников. Концепция противостояния “бизнеса” и “индустрии” стала после В. весьма популярной в западной общественной мысли.

ВЕЛИЧИНЫ ПЕРЕМЕННЫЕ. В социологическом исследовании любой признак (свойство, состояние, объект), способный принимать или принимающий различные значения (пол, возраст, род занятий, социальное положение, доход, бюджет, численность населения и др.). Подразделяются на независимые и зависимые; могут быть количественными (возраст, доход и т.д.) и качественными, т.е. выражаемыми в изменениях признаков (должность, профессия и т.д.).

ВЕРИФИКАЦИЯ. В социологии проверка истинности теоретической модели социального объекта путем опытного, эмпирического сопоставления ее с реальной действительностью. В истории социологической мысли наибольшее значение В. придавал позитивизм, считавший подлинно научным только такое знание, которое опирается на наблюдение, эксперимент и т.д.

ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ. Социологическая концепция, имеющая целью создать у народов стран, освободившихся от колониального гнета, убеждение в преимуществах экономической и политической системы капитализма. Направлена на вовлечение этих стран в орбиту Запада во внешней политике, организацию общественно-политической и экономической жизни, утвердившейся в Северной Америке и Западной Европе. Она началась спонтанно как естественное продолжение эпохиколониализма и продолжается сегодня уже на иной основе – как влияние более развитых в материальном отношении стран на менее развитые. В. – часть более общего культурного процесса, модернизации, которая, в свою очередь, представляет собой часть процесса культурной экспансии. Яркий пример В. – вытеснение на кино– и телеэкранах Европы, а затем Латинской Америки и Азии отечественной продукции американскими фильмами. В широком смысле слова под В. надо понимать распространение, а в дальнейшем и вытеснение ценностей отечественной культуры ценностями и идеалами зарубежной, прежде всего западной. Угроза В. кроется в забвении молодым поколением ценностей национальной культуры.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Социально-политическая система взаимообусловленных социальных и политических действий, при которой действия одного социального или политического субъекта являются одновременно причиной и следствием ответных действий других. Формами социально-политических В. являются политические и социальные группы, общности, институты, организации и т.д. В. могут быть подразделены на односторонние и двусторонние; солидарные и враждебные; кратковременные и долговременные; организованные (в семье, партии, государстве и др.) и неорганизованные (в толпе); неопосредованные и опосредованные и т.д.

ВИЗЕ ЛЕОПОЛЬД ФОН (1876–1969). Немецкий социолог, представитель формальной школы. Подобно М. Веберу, В. трактовал человеческое общество как сумму отношений людей, существующих посредством действия. Истинной сутью человеческих сообществ считал “антропологически надвременное” “социальное” или “межчеловеческое”, состоящее в “спутанной сети” межличностных отношений. Ввел в общественные дисциплины как концептуально значимое термин “социальная дистанция” – приближение или отдаление индивида по отношению к индивиду, группы – по отношению к группе, индивида – по отношению к группе и т.д. Это понятие, по В., позволяет выработать сущностное определение общественных процессов. Постулировал реальность в обществе социальных изменений, но не социального прогресса (кроме технической сферы).

В учении о социальных образованиях (фикциях, которым сознание людей приписывает псевдообъективное существование) В. вычленял (в зависимости от их устойчивости, длительности существования, абстрактности и меры социальной дистанции): массу (“конкретные толпы, видимые и кратковременные”, “абстрактные толпы, невидимые и неопределенной длительности”); группу (с присущим личным участием индивидов) и абстрактные коллективы наподобие государства и церковных организаций. Ввел в научный оборот такие фундаментальные понятия, как “социальные отношения”, “социальная позиция”, “социальная ситуация”. Общественные изменения, согласно В., осуществляются в сфере нравственности. Так, история включала в себя эпоху табу, эпоху морали, эпоху нравственности (современную).

ВЛАСТЬ. Волевое отношение между людьми, при котором один человек воздействует на другого с целью заставить его поступать определенным образом. В. есть влияние особого рода, и эта особенность заключается в принудительности В. Властные отношения объективно присущи общественной жизни. Человек ограничивает свои действия и подчиняется В. природы, общества, другого человека, общностей людей. В основе подчинения одного человека другому лежит естественное и социальное неравенство. При естественном неравенстве В. всегда носит характер межличностного взаимодействия, она персонифицирована, а при социальном неравенстве она теряет персонифицированную форму, поскольку является социальным институтом.

В., будучи волевым отношением, способна заставить человека поступать определенным образом, вопреки его воле. В. естественно присуща человеку, хотя это не означает ее разумного применения. Проблема состоит в том, что человек часто не задумывается о своих волевых устремлениях, возможностях и способностях, реализуя их автоматически. Кроме того, он часто осознает свое право на В. в случаях нарушения его интересов и необходимости борьбы за восстановление попранных прав и свобод, включения в сферу коллективных действий, когда происходит очевидное “наложение” воль и возникает ситуация выбора путей деятельности, механизмов и средств осуществления индивидуального интереса, интегрированного в конкретное целое: социальный слой, группу, государство, общество и т.п. Тем самым присущая человеку потребность В. вовлекается в орбиту различных форм общественной В.

Видов общественной В. множество: экономическая, социальная, политическая, духовная, военная, семейная, национальная и др. Источниками В. могут быть сила, богатство, информация, знания, занимаемая должность и проч. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным продуктом развития общества, производства. Информационная революция рассматривается в качестве предпосылки антропологической революции.

ВЫБОРКА (ВЫБОРОЧНАЯ СОВОКУПНОСТЬ). Метод выборочного исследования, который позволяет делать заключения о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности на основе рассмотрения некоторой ее части.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.