5.2. Разорять СМИ, взыскивая моральный вред, нельзя

5.2. Разорять СМИ, взыскивая моральный вред, нельзя

Верховный суд России (ВС) подготовил проект постановления пленума, которое кардинально изменит практику судов по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, сообщила газета «Коммерсант».

Впервые судей обязали учитывать позицию Европейского суда по правам человека, запрещающего преследовать журналистов за оценочные суждения, мнения и убеждения. Высшая судебная инстанция в России – пленум ВС почти десять лет не давал нижестоящим судам официальные разъяснения о том, как разрешать споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судьям всякий раз приходилось самостоятельно решать, какие сведения в СМИ подлежат опровержению, а какие – нет, и какую сумму компенсации морального вреда заслуживает обиженный журналистами истец. Законодательство же разрешало судам взыскивать в пользу истца сколь угодно большую сумму морального вреда, никак ее не обосновывая.

Малейшая ошибка журналиста позволяла истцу заявить в суде ко взысканию такую сумму морального вреда, которая ставила СМИ, в котором работает этот сотрудник, на грань банкротства. Судьи же в своих решениях по этой категории дел стремились выразить десятилетиями копившуюся неприязнь к пишущим и снимающим ответчикам. То есть удовлетворяли неадекватные денежные иски по максимуму.

И вот наконец высшее судебное руководство признало, что такая практика требует корректировки. И представило на суд научно-консультативного совета ВС и судебных журналистов проект постановления пленума «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В нем обращено внимание на обстоятельство, подчас игнорируемое судьями: на территории России действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно части 1 которой каждый человек имеет право «свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей». С другой стороны, СМИ несет ответственность за распространение ложных фактов, порочащих гражданина или юридическое лицо.

– В этом проекте, – сказал на заседании совета один из разработчиков документа судья ВС Сергей Потапенко, – делается попытка отойти от одностороннего подхода к защите чести, достоинства и деловой репутации вне связи с правами на свободу СМИ. Речь идет о балансе между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правами распространителей информации – с другой. Именно так уже 20 лет рассматривает данные дела Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В частности, Страсбургский суд придерживается позиции, что нижестоящим судам следует различать сообщенные в СМИ фактические сведения, которые можно проверить на соответствие действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением взглядов ответчика. При этом в проекте постановления пленума ВС указано, что судья, требующий от СМИ-ответчи-ка подтверждения истинности оценочных суждений, мнений и убеждений, является нарушителем Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 которой гарантирует «свободу выражения мнений».

В проекте постановления содержатся и другие либеральные положения. Например, ВС разъяснил, что если СМИ распространило соответствующие действительности сведения о частной жизни лица «в целях защиты общественных интересов», то в этом случае со СМИ не может быть взыскана компенсация морального вреда. Что же касается определения размера моральной компенсации, то здесь суд также должен принимать во внимание «наличие общественного интереса в распространении сведений, добросовестность комментария, а также необходимость обеспечения беспрепятственной дискуссии по общественно значимым вопросам». К тому же, как указано в проекте документа, судья не вправе обязывать СМИ принести истцам извинения в той или иной форме, так как это не предусмотрено Гражданским кодексом. Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев сообщил, что в течение недели разработчики документа соберут письменные замечания по нему от специалистов по гражданскому праву и «в декабре-январе» постановление пленума будет окончательно принято. «Разорять СМИ, взыскивая моральный вред, нельзя – такова позиция Европейского суда по правам человека», – заключил господин Лебедев.