Положение сословий. «Табель о рангах»

Положение сословий. «Табель о рангах»

При Петре боярство прекратило своё существование. Должностных лиц царь назначал, совершенно не считаясь с их происхождением. Доступ в дворянское сословие через военную службу был открыт чуть ли не каждому (любой солдат, ставший офицером, получал звание потомственного дворянина). Усилилась служебная повинность дворянства: каждый дворянин обязан был служить государству или на военной службе, или на гражданской, или выполнять обязанности при дворе. В 1722 г. была издана «Табель о рангах» (в Петровскую эпоху слово «табель» было женского рода), по которой все государственные служащие, военные, придворные были разделены на 14 классов. Таким образом, аристократическая иерархия была окончательно заменена иерархией «заслуги и выслуги». Дворяне также были ограничены в праве распоряжаться своими имениями. Указом о единонаследии (1714) землевладельцам было запрещено делить свои имения и поместья между наследниками.

Положение крестьян в петровское время резко ухудшилось. Этому способствовала финансовая реформа – введение подушной подати, которая не только усилила бремя налогов, но и юридически уравняла крестьян с холопами и превратила их в помещичьих «подданных».

Война со Швецией требовала огромных расходов и побуждала власти искать новые источники доходов. С началом войны быстро увеличилось количество налогов: мельничный, банный, пчелиный, с бороды, с извозчиков, водопойный, шапочный и другие. Позднее многие из мелких поборов были отменены, но их компенсировала подушная подать.

Реформы, проведённые Петром, безусловно, носили прогрессивный характер, способствовали развитию страны, её европеизации и модернизации. Но одновременно они сопровождались укреплением самодержавия и крепостничества. Страна продвигалась вперёд ценой крайнего напряжения людских и материальных сил, безжалостной эксплуатации.

Главным политическим итогом преобразований стало утверждение в России абсолютной монархии.

МНЕНИЯ ИСТОРИКОВ

Не только историки, но ещё современники Петра прямо противоположно оценивали личность царя, его преобразования, их характер и результаты. Для одних он был великим реформатором, превратившим Россию в мощную европейскую державу. Другие считали его отступником православия, Антихристом, насаждавшим матушке-Руси чуждые заморские порядки.

В дальнейшем историки также неоднозначно оценивали Петра и его деятельность. Так, Н.М. Карамзин порицал царя-рефор-матора за попрание русских обычаев. Славянофилы утверждали, что Пётр своими реформами заставил Россию свернуть с естественного пути развития. С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский, наоборот, давали однозначно положительную оценку его преобразовательной деятельности, приписывая все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике, кипучей натуре Петра.

В ХХ в. поэт М. Волошин за крутую ломку всех устоев русской жизни назвал Петра «первым большевиком».

Большинство советских и современных историков (например, наиболее известные специалисты по Петровской эпохе Н.И. Павленко и К.В. Анисимов) с некоторыми оговорками положительно оценивают преобразовательную деятельность Петра.

Мнения историков расходятся по проблемам, связанным в основном с закономерным характером петровских преобразований: в какой степени реформаторская деятельность царя была подготовлена всем предыдущим развитием России; были ли реформы только реакцией на внешнеполитическую ситуацию или носили более целенаправленный и продуманный характер. В современной историографии дискутируется также вопрос: насколько цели реформаторской деятельности соответствовали человеческим, духовным и материальным жертвам, принесённым страной на алтарь преобразований?