Ссылки на собственный или чей-то авторитет
Ссылки на собственный или чей-то авторитет
Нам бы
нимбы!
А.Смир
Манипулятор ссылающийся на собственный авторитет обычно делает это следующим образом: «Честное слово, я знаю что это должно быть так и не иначе», «Как вам известно – я 10 лет уже как занимаюсь этой темой, и не могу ошибаться», «Авторитетно заявляю что это так и не может быть по-другому», пр. При этом подразумевается что произносящий сие этим самым авторитетом обладает и является безусловным специалистом. Выступая в качестве добровольного эксперта он берет тем самым ответственность на свои плечи, предлагая остальным участникам диалога довериться ему как человеку знающему несравнимо больше.
Ссылаясь же на чей-то авторитет манипулятор не делает из себя лидера или специалиста, он такой же как все, сидит и не высовывается. Зато знает мнение высокопоставленного чиновника, великого человека, любого другого авторитетного персонажа на которого в случае чего можно свалить вину за неудачу.
В споре между сторонами решающим может стать цитата из священного писания, кто же будет спорить с Богом, или ссылка на аналогичную ситуацию произошедшую в жизни человека обладающего авторитетом, пр.
Для того чтобы выстоять против нападок таких манипуляторов проще всего иметь наготове контр цитату, при помощи которой можно будет выстроить свои доводы и аргументы.
Например, в телесериале «Клон» есть такой эпизод:
Два мусульманина должны встретиться кафе с человеком которому срочно нужна помощь. Подойдя к кафе они с ужасом для себя обнаруживают, что там подают спиртное, а значит правоверным мусульманам входить нельзя.
– Аллах запрещает пить алкоголь. Хаарам – грех. – Говорит один из них.
– Но ведь мы пойдем туда не пить, а найти человека, а это уже не грех. Грех был бы если бы мы пили вместе со всеми.
– Нет, алкоголь грех и все с ним связанное грех, может быть ты хочешь чтобы я зашел в этот притон разврата и поддался там соблазну? Ты часто бываешь за границей и верно пьешь там водку?
– Я бываю за границей, но алкоголь не пью. Ты хоть раз видел чтобы я пил? И никто не видел.
Тем ни менее никто из друзей не вошел в кафе продолжая пререкаться у порога.
В этой истории с самого начала первый мусульманин не хотел заходить в кафе, поэтому он привел довод из священного писания, его приятель – человек более радикальных взглядов зашел бы в кафе не задумываясь, но остановленный столь резким доводом начал уходить с головой в доводы манипулятора. Далее для того чтобы усугубить остроту ситуации первый мусульманин провел аналогию с личной жизнью своего друга, сказав, что тот часто ездит за границу и следовательно можно предположить, что посещает там подобные заведения и даже возможно сам пьет в тайне от остальных. Последний аргумент напугал жертву, так как тот понял, что у него нет никаких доказательств того что он не пил алкоголь будучи за границей. При этом он еще и усугублял ситуацию тем, что сам рвался войти в кафе даже после предупреждения о том что это грешно.
Для того чтобы сопротивляться подобному воздействию второй мусульманин должен был вспомнить о цели их визита, и сославшись на тот же источник сказать, что в кафе они пришли для того чтобы помочь человеку, спасти грешную заблудшую душу от грозившего ей ада. Этот аргумент безусловно перевесил бы первый довод, так как жизнь и тем более душа человека цениться намного выше нежели возможность запятнать свое имя.
Подобным образом вы можете отразить атаку манипулятора его же оружием, приведя в качестве аргумента мнение особы, чьего имени вам не хотелось бы называть. Звучит это так: «Есть мнение, что…», «Одна высокопоставленная особа, вы конечно понимаете о ком я, считает что…».
Подобных конфигураций можно выдумать на все случаи жизни. Главное при этом не при каких обстоятельствах не признаваться на чье мнение вы ссылались.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.