14.1. Экономический подход к анализу экономического поведения

Осмысление экономического поведения началось в рамках экономической теории. В качестве основной методологической предпосылки изучения экономического поведения была избрана концепция экономического человека («homo есоnomicus»). В рамках данной концепции главным принципом для каждого индивида является максимизация усилий для обеспечения своего благосостояния. Преобладающей выступает однофакторная модель мотивации труда, основным мотивационным фактором является заработок, все остальные социально-значимые мотивы труда учитываются, но находятся на периферии. При возникновении стимула индивид просчитывает возможные последствия своего будущего поведения, оценивая при этом два важных фактора: относительную полезность получаемого блага с учетом актуальной потребности в ней и величину издержек, необходимых для его получения.

Предполагается, что люди добиваются осуществления своих целей, действуя достаточно разумно и в значительной мере не связывая себя никакими обязательствами, т. е. мотив эгоизма рассматривается как ведущий при любом типе поведения. Само поведение изучается как поведение активных, рациональных, осведомленных и эгоистичных субъектов. Рассматривая концепцию экономического человека как аналитическую схему для проектирования социологического исследования, можно отметить, что индивид в данном случае выступает как автономный, эгоистичный, рациональный субъект, пространство личной свободы которого ограничено постоянным стремлением к улучшению материального положения.

Одним из первых представителей данного подхода в экономической теории является английский экономист и философ Адам Смит (1723–1790). Согласно А. Смиту, главным побудителем экономической деятельности человека является своекорыстный интерес. Однако преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них эгоист и беспокоится только о своих интересах. В этом взаимодействии проявляется открытый А. Смитом «механизм общественной координации», который оказался настолько мощным, что идущие с ним вразрез государственные мероприятия нередко сводятся на нет.

Существует, как считал А. Смит, пять главных условий, которые компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег, исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведение[170].

Итак, во-первых, «заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности или унизительности занятия. Владелец харчевни или кабака, который никогда не является хозяином своего дома и подвергается грубости первого пьяницы, занимается делом, не весьма приятным и не весьма почтенным, – считает А. Смит, – но вряд ли существует другая какая-либо профессия, в которой столь незначительный капитал приносил бы столь большой барыш»[171].

Во-вторых, «заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии. Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, ожидает, что труд, которому он обучился, возместит ему все расходы, затраченные на обучение, с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равный этой сумме расходов»[172].

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства или перерывов в работе. «Из всех видов квалифицированного труда, – пишет А. Смит, – легче всего, кажется, обучиться труду каменщика и штукатура. Как передают, в Лондоне во время летнего сезона в качестве штукатуров и каменщиков часто употребляют носильщиков. Таким образом, высокая заработная плата этой группы рабочих представляет собой не столько вознаграждение за особое их искусство, сколько возмещение за непостоянство работы»[173].

В-четвертых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий. «Мы вверяем наше здоровье врачу, – отмечает А. Смит, – наше состояние, а иногда нашу жизнь и репутацию – поверенному и адвокату. Такое доверие нельзя безопасно оказывать людям, не занимающим солидного общественного положения. Поэтому их вознаграждение должно достигать таких размеров, чтобы обеспечивать им общественное положение… Продолжительное время и крупные расходы, необходимые на их обучение, вместе с указанным обстоятельством неизбежно еще больше повышают цену их труда»[174].

В-пятых, заработная плата в различных отраслях изменяется в зависимости от вероятности или невероятности успеха в них. «В профессии, в которой приходится двадцать терпящих неудачу на одного удачника, – считает А. Смит, – этот один должен выиграть все то, что должны были получить все двадцать неудачников»[175]. Названные условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с ожиданиями наибольшую чистую пользу.

Условия, названные А. Смитом, позволяют человеку избрать стратегию поведения, которая основана на калькуляции выгод и издержек. В рамках концепции А. Смита экономическое поведение рассматривается с позиций рациональности как принципа максимизации и индивидуалистического понимания природы данного феномена. В основе концепции «экономического человека» лежит теория рационального выбора, суть которой заключается в том, что люди всегда организуют свое экономическое поведение с целью максимизации выгод и минимизации издержек.

Современная теория рационального выбора формулирует рациональность не только в строгой форме (как принцип максимизации), но и в менее строгой форме, с учетом ограниченности во времени, неполноты и неопределенности информации для окончательного выбора, а также того, что люди обычно не добиваются максимума, а стремятся обеспечить определенный уровень своих потребностей.

Основные принципы современной теории рационального выбора легли в основу концепции «экономического образа мышления», как интеллектуального инструмента анализа экономического поведения, разработанной американским экономистом и последователем А. Смита – Полом Хейне (1931–2000). Схематично она выглядит следующим образом: люди выбирают; только индивидуумы выбирают; индивидуумы выбирают рационально; все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы[176].

Развертывая каждое положение концепции, П. Хейне сосредоточивает внимание на том, как люди делают свой выбор. В процессе экономической деятельности человек сталкивается с множеством проблем и противоречий, для решения и преодоления которых понадобится осуществить определенный набор действий, наиболее выгодных с точки зрения рациональности. В выборе альтернатив поведения и средств для достижения своих целей человек свободен. Однако эта свобода всегда ограничена, с одной стороны, действием социальных институтов, а с другой – механизмом общественной координации деятельности людей, в основе которого лежит принцип взаимовыгодного сотрудничества индивидов.

Тесно связан с проблемой выбора и тот акцент, который сделан на индивидууме. В реальности выбор всегда осуществляет индивидуум, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые в таких коллективах, как правительство, университет или корпорация, на решения отдельных людей, входящих в эти коллективы. Но, не упускает ли экономическая теория из виду важность групповых действий и общественных связей, делая акцент на индивидууме, – спрашивает П. Хейне. И отвечает: «Справедливо это возражение или нет, но экономический образ мышления действительно принимает индивидуума за исходную смысловую единицу»[177].

Человек в экономической сфере старается действовать рационально, однако влияние эмоциональных факторов и действий по привычке лишает экономическое поведение человека достаточной доли рациональности. Экономисты предполагают, что человек действует не по капризу, но предварительно взвесив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов, и что он учится на своих ошибках и, следовательно, не повторяет их. «Но разве люди на самом деле так рациональны? Не влияют ли на наши поступки, бессознательные побуждения и неконтролируемые эмоции в большей мере, чем предполагается теорией?» – спрашивает П. Хейне. Это один из тех вопросов, на которые трудно ответить, ибо его трудно поставить в четкой и допускающей проверку форме. Конечно, отмечает П. Хейне, экономисты не думают, что люди знают все и никогда не ошибаются, но экономический подход исходит из того, что действия человека основываются на калькуляции затрат и выгод[178].

Особенность данной концепции состоит еще и в утверждении того, что все общественные взаимодействия можно трактовать как рыночные процессы. Экономическая теория не предполагает, будто рынок работает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Предполагается скорее другое: функционирование любого института легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Здесь необходимо обратить внимание на то, в какой мере в этих действиях выражена степень развитости рыночных процессов. Более высокая степень развития рыночных отношений в обществе свидетельствует о преобладании более сформированного и активного экономического мышления, адекватного реальным требованиям социально-экономической среды[179].

Итак, трактовка экономического поведения с позиций экономического подхода основывается на концепции «экономического человека» и лежащей в ее основе теории «рационального выбора». Исходя из этих оснований, при объяснении экономического поведения, исследователи руководствуются следующими допущениями: во-первых, индивиды имеют неполную информацию для окончательного выбора; во-вторых, осуществляют сопоставление предполагаемых выгод и издержек; в-третьих, рассчитывают возможности наличных ресурсов; в-четвертых, подвержены влиянию системы социальных связей. Однако акцент на сугубо индивидуальном выборе поведенческой стратегии, ориентированной на максимизацию выгод и минимизацию издержек, ограничивает понимание человека как социального феномена.