12.1. Основные подходы к анализу социального стереотипа

Стереотип (от греч. stereos – твердый + typos – отпечаток) – «застывший» образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия и действия по отношению к данному объекту Термин «социальный стереотип» применяется для обозначения форм общения, организованных по упрощенным (типизированным на уровне повседневной жизни) схемам, а также оснований для выносимых социальными субъектами стандартных оценок представителям социально-демографических, профессиональных, этнических групп. Социальные стереотипы активно разделяются обществом, исторически формируются и закрепляются в социокультурном опыте, отличаются однообразием. Следование социальным стереотипам предполагает избегание ситуации выбора, минимизацию риска, распознавание каждой новой ситуации как привычной и непроблемной.

Даже без проведения контент-анализа социальной информации в газетах, публицистических статьях, теле-  и радиопередачах периода середины 1980-х – начала 1990-х гг., называемого перестройкой, можно было заметить частое употребление таких терминов, как «социальный стереотип», «стереотипы сознания», «мышления» и «поведения». Очевидно, что через проблему социального стереотипа, эффекта стереотипизации массового сознания общество пыталось решить одну из главных трудностей перестроечного периода: «чтобы по-другому работать, по-другому действовать, нужно начать по-другому думать».

К сожалению, исследования проблемы социального стереотипа в советском обществе практически не проводились. Это связано с тем, что манипулирование массовым сознанием для достижения социального контроля со стороны правящей элиты целиком приписывалось буржуазному обществу[144]. На самом же деле именно в советском обществе массовому сознанию десятилетиями навязывалась и пропагандировалась система взглядов и идей в форме догм, мифов и стереотипов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью. В истории человечества имели место подобные явления, но то, что происходило в плане манипуляции общественным сознанием в советском обществе, ни по масштабам, ни по изощренности методов воздействия не имеет себе аналогов. Поэтому проблема социального стереотипа, факторов, способствующих формированию, поддержанию и воспроизводству социальных стереотипов, весьма актуальна и нуждается в глубоком изучении.

В разработке определений понятия «социальный стереотип» выделим два основных подхода.

Первый подход. Первый подход берет начало от исследований американского социолога Уильяма Липмана (1889–1974), который ассоциирует социальный стереотип с позитивным или негативным эмоциональным восприятием объекта стереотипизации, делая акцент на ложности образов и представлений о тех или иных объектах социальной действительности. Упрощая мир, редуцируя его до уровня схем и картинок, человек тем самым создает свой собственный мир – мир представлений и стереотипов. «Система стереотипов, – по У. Липману, – это образ мира индивида, не замечающего разницы между реальным миром и миром стереотипов. Люди живут в мире своего воображения, который оторван от реального мира»[145].

У. Липман выделил две важные, на его взгляд, причины, которые оказывают влияние на формирование стереотипов:

• причина – использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются подводить их под уже имеющиеся категории;

• защита существующих групповых ценностей, определяющих стандарты группового поведения. Коллегами У. Липмана социальная обусловленность стереотипов нивелируется, а их зарождение и развитие объясняется свойствами человеческой психики. При этом упускаются из виду когнитивные аспекты социального стереотипа, его способность к обобщенному, концентрированному представлению той реальности, которая находится за пределами практической деятельности.

Так, по мнению американского психолога Гордона Олпорта (1897–1967), стереотип «выступает рационализацией бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции (perception – восприятие), разграничивающей референтные группы на «мы» и «они» и позволяющей воссоздать обобщенный образ контрагента коммуникации как «хорошего» или «плохого»[146]. Немецкий философ Теодор Адорно (1903–1969) считает, что стереотипы как форма мышления выполняют функцию «респрессантов», позволяющих подавить индивидуальные негативные стремления, приписывая эти стремления представителям враждебных групп[147]. Английские социологи М. Роббер и Ф. Тильман определяют стереотипы как «готовые представления, которыми оперируют без всякого объективного основания: они детерминированы потребностью людей в некоем обобщении и классификации того, о чем они думают и что они чувствуют»[148].

Таким образом, стереотипизация процесса мышления в психологическом плане связывается с установкой, формирующейся в процессе предшествующей практики людей. Под установкой, составляющей психологическую основу стереотипа, подразумевают готовность воспринимать явление или предмет определенным образом, в определенном свете, исходя из предшествующего опыта восприятия. Обосновывается, что стереотипы имеют субъективную природу и являются неотъемлемым свойством психики человека делать обобщения.

Второй подход. Второй подход допускает трактовку роли и действия стереотипа, согласно которой совокупность стереотипов, принадлежащих обществу и реализуемых при формировании личности, жестко отражает объективную реальность. Подобный подход упускает из виду то, что психика личности формируется в процессе ее деятельности, а эта деятельность, по сути, является и отношением субъекта к действительности[149]. Стереотипы, согласно данному подходу, порождаются общественной практикой, отраженной в языковом сознании.

Очевидно, что социальный стереотип, как и интерес, не может быть понят только как порождение общественной практики или только как рационализация бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции. Он есть единство того и другого, единство объективного и субъективного, может выступать как в объективной, так и в субъективной форме. Социальное значение стереотипа в том, что он выступает определенным средством «экономии мышления», позволяющим последнему широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами.

В отечественной науке до конца 1950-х гг. термин «стереотип» не употреблялся. В конце 1950-х – начале 1960-х гг. появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». Российский социолог Игорь Семенович Кон (1928–2011) дает следующее определение: стереотип – это «предвзятое, т. е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений»[150]. Исследование проблемы стереотипов связано с именами П.Н. Шихирева, К.С. Гаджиева, В.А. Ядова и др. В их работах наиболее часто встречается определение стереотипа как «образа» или «набора качеств», как достаточно примитивного или эмоционально окрашенного представления о действительности, неадекватно отражающего объективные процессы.