Операция на реке Сомме (1916 год)

Операция на реке Сомме (1916 год)

Наступательная операция англо-французских войск против германцев на р. Сомма (Северная Франция) проводилась 1 июля — 18 ноября 1916 года в порядке реализации общего стратегического плана Антанты на 1916 год, согласованного на 2-й (декабрь 1915 года) и 3-й (март 1916 года) межсоюзнических конференциях в Шантильи в целях обеспечения стратегического взаимодействия на различных театрах войны. (См.: История первой мировой войны 1914–1918. В 2-х Т.2. М., 1975. С. 147–150.)

Первоначальный план операции предусматривал проведение наступления силами трех французских и двух английских армий (64 дивизии) с прорывом германской обороны на фронте протяжением 70 км. Для обеспечения его успеха намечалось привлечь около 50 тяжелой артиллерии и до 40 % авиации, имевшихся у союзников к тому времени на западноевропейском фронте. Поскольку боеспособность английских войск была еще недостаточно высокой, основную роль в проведении операции отводилась французским армиям. 39 дивизий должны были наступать на фронте в 45 км в направлении Перонн, Сен-Кантен, Лаон и разгромить главную группировку германцев в районе Нуайона и р. Эны. Силами англичан предполагалось нанести удар на Бапом, Камбре, Валансьен и поразить противника в районе Арраса и р. Лис.

Операция преследовала решительные цели, но ее проведение затруднялось сложностью организации взаимодействия войск, которые должны были действовать по расходящимся направлениям (французы — на восток, англичане — на север), а также неблагоприятными; наступления условиями холмистой местности. Обилие лесов и извилистая и болотистая Сомма сковывали маневр и мешали соединению атакующими соединениями. Однако французы рассчитывали, наступление на стыке с англичанами позволит им подталкивать последних «действовать с желаемой энергией», а превосходство над противником в силах и средствах обеспечат преодоление отрицательного географического фактора и успех операции. (История первой мировой войны 1914–1918. Т.2. С. 166.)

Ход боевых действий на других участках фронта, в частности, перемоловшая резервы французов Верденская «мясорубка» (см.: История первой мировой войны 1914–1918. Т.2. С. 150–164), заставила французское командование внести в план операции значительные изменения. Количество привлекаемых к ней французских дивизий умещалось на 25, а участок их прорыва сокращался в 3 раза (до 15). Основные усилия теперь возлагались на англичан, чьи силы и средства оставались прежними.

Согласно новому варианту плана, главный удар наносила 4-я английская армия генерала Г. С. Роулинсона. Она должна была прорвать оборону германцев на фронте в 25 км и, наступали в направлении Бапом — Валансьен, разгромить их 4-ю и 6-ю армии. Обеспечение ее действий с запада возлагалось на 3-ю английскую армию генерала Э. Г. Алленби. 6-я французская армия генерала М. Э. Файоля прорывала оборону противника по обе стороны р. Соммы и содействовала успеху 4-й армии англичан с востока.

С выходом на оперативный простор предусматривался ввод в сражение кавалерийских дивизий обеих союзных армий, а также, для разгрома германцев в районе Нуайона, подключение 10-й французской армии генерала Мишле.

Таким образом, в окончательном варианте прорыв предполагалось осуществить силами двух армий (4-й английской и 6-й французской), которые к началу операции имели в своем составе 32 пехотных и 6 кавалерийских дивизий, 2189 орудий, 1160 минометов и 350 самолетов. (См.: История военного искусства. Учебник. В 3-х кн. Кн. 1. М., 1961. С. 144.)

Несмотря на почти двойное сокращение сил и средств, первоначально предназначавшихся для наступления, и значительное сужение участка прорыва (до 40 км), далеко идущие цели операции не претерпели изменений. Она, как и было предусмотрено ранее, должна была проводиться в двух расходящихся направлениях, что свидетельствовало о наличии у союзников разногласий во взглядах на ее цели.

Замысел операции основывался на опыте кампаний 1915 года и заключался в прямолинейном и методическом прорыве обороны противника путем последовательного захвата одного рубежа за другим вплоть до выхода наступающих войск на оперативный простор. Артиллерия должна была прокладывать путь пехоте, а последняя — продвигаться строго по разработанному графику с остановками на «рубежах выравнивания». (См.: Вержховский Д. В. Первая мировая война 1914–1918 гг. М., 1954. С. 67.)

В полосе, намеченной союзниками для прорыва, оборонялась 2-я германская армия генерала К. фон Бюлова. Ее оборона укреплялась около двух лет, была глубоко эшелонирована и тщательно приспособлена к местности. Она состояла из трех основных и одной промежуточной позиций. Первая позиция прикрывалась с фронта двумя полосами проволочных заграждений, имела глубину до 1 км и включала три линии сплошных траншей, систему опорных пунктов, развитую сеть Ходов сообщения и укрытий, в том числе и из бетона. Вторая позиция проходила в 3–4 км за первой, она также имела 1–2 линии траншей и систему опорных пунктов. Между первой и второй позициями проходила промежуточная позиция, а в 2–3 км за второй — третья. Последняя была подготовлена лишь на отдельных наиболее важных направлениях. По северному берегу Соммы и вдоль шоссе Альбер-Бапом находились отсечные позиции. Общая глубина обороны достигала 7–8 км. Пехотная дивизия оборонялась на участке от 4 до 8 км. Оборона дивизий и корпусов строилась на прочном удержании первой позиции с Помощью огня, контратак и контрударов из глубины. Корпусные резервы 2-й немецкой армии размещались в районе третьей позиции.

Два остальных корпуса были переподчинены штабу резервной армии генерала Гафа и получили пассивно оборонительные задачи. Англичане завязали бои за промежуточную позицию.

В полосе 6-й французской армии, где германцы не ожидали атаки, успех был более значительным. Южнее Соммы два корпуса этой армии за два дня боев взяли две сильно укрепленные позиций и ряд селенных пунктов. Севернее Соммы, на стыке с англичанами, корпус французов за два часа захватил первую позицию, но затем, сорванный графиком атаки с армией Роулинсона, из-за ее неудач запретил наступление. Возникшей паузой воспользовалось германское командование. За 4–5 июля армия фон Бюлова получила еще пять похожих дивизий, которые заменили разгромленные соединения и организовали новый рубеж обороны. Попытки союзников развить тактический успех в оперативный оказались запоздавшими. Наступление остановилось.

К 8–9 июля состав 2-й германской армии возрос еще на 11 дивизий и 42 батареи (в том числе 27 тяжелых). Превосходство союзниц в силах сократилось с 3,8 до 1,6 раз, и сопротивление германцев росло. Операция приняла затяжной характер, борьба пошла на истощение. Союзники проводили многочисленные разрозненные атаки в целях улучшения положения своих армий и расширения прорывов стороны флангов и в глубину. Германцы, наращивая сопротивление мощными контратаками резервов ликвидировали или локализовал частные успехи. 19 июля они реорганизовали управление обороняющейся группировкой, разделив свою 2-ю армию на две: 1-ю — генерала фон Бюлова, объединившую действия дивизий севернее Сом и 2-ю — генерала М. Гальвица, которая действовала южнее Сом; За два месяца боев англичане потеряли около 200 тысяч, французов более 80 тысяч, а германцы — свыше 200 тысяч человек и вынуждены были отказаться от наступления под Верденом. (См.: История первой мировой войны 1914–1918. Т.2. С. 178.) 29 августа Фалькенгайн снят со своего поста. Начальником германского генерального стал Гинденбург.

В сентябре-октябре операция на Сомме приобрела еще более широкий размах. Со стороны англичан к ней была привлечена резервная (впоследствии 5-я) армия генерала Гафа и новое средство борьбы — танки, французы ввели в сражение 10-ю армию генерала Мишле. Действия союзников приобрели более согласованный характер. 3 сентября они предприняли объединенную атаку силами четырех армий (5 дивизий) для захвата высот между реками Соммой и Анкром. К времени германцы нарастили оборону в глубину и довели свою группировку до 40 дивизий. (См.: Зайончковский А. М. Мировая 1914–1918 гг. Т.2. С. 96.) К уже оборонявшимся войскам была добавлена еще одна армия (6-я). Новую группу армий возглавил принц Баварский Руппрехт.

Новая серия атак принесла успех англичанам и французам. К 1 сентября они достигли третьей позиции германцев, а в полосе 6-й французской армии прорвали ее. Однако развить успех было нечем. Французская пехота к этому времени уже выдохлась. 13 сентября германцы закрыли брешь и не позволили союзникам выйти на оперативный простор.

15 сентября англичане провели большую атаку, впервые применив танки. Танки были еще несовершенны, тихоходны и громоздки, а их экипажи — слабо подготовлены. Из выступивших в ночной марш к фронту 49 машин на исходное положение выдвинулось 32, а в поддержке атаки пехоты приняло участие лишь 18. Но и этого их количества оказалось достаточно, чтобы повлиять на ход боевых действий, С помощью танков англичане на фронте в 10 км за пять часов продвинулись вперед на 4–5 км. (См.: Вержховский Д. В. Первая мировая война 1914–1918 гг. С. 68–69.) Психологическую атмосферу атаки с применением танков воссоздал в своем стихотворении «Атака» английский поэт, участник первой мировой войны, Зигфрид Сэссун:

Массивный, серо-дымчатый мираж —

Таков в крови рассвета горный кряж.

Опасно иссечен скалистый склон,

Куда попал на карте карандаш,

Куда за танком танк, носами в ров.

Прямой наводкой бьют, создав заслон.

Оружьем всех мастей нагружена,

На проволоку, в орудийный рев,

Пехота прет вперед. Отражена

На лицах лишь растерянность.

Беги на смерть, спеши на смерть, на смерть ползи…

Грохочет пульс, скрежещет сталь, в грязи

Надежда тонет… Боже, помоги?

(Английская поэзия в русских переводах. XX век. М., 1984.С. 217.)

В последних числах сентября последовала новая совместная атака англичан и французов. В результате боев 25–27 октября они наконец-то овладели господствовавшими над местностью высотами между Соммой и Анкром, но это был последний их значительный успех. Окончательно прорвать оборону германцев и перейти к маневренной войне им так и не удалось. В октябре последовал еще ряд частных атак, а в середине ноября из-за истощения ресурсов и плохой погоды боевые действия были прекращены.

Операция на Сомме продолжалась 4,5 месяца и была одной из самых крупных в ходе всей войны. С обеих сторон в ней участвовало 150 дивизий, около 10 тысяч орудий, 1 тысяча самолетов и много другой техники. Союзникам не удалось одержать победы над германцами, прорвать их фронт. Они лишь вдавились в германскую оборону на фронте в 35 км и в глубину до 10 км. Ценой огромных потерь была отвоевана территория в 240 кв. км. Французы потеряли 341 тысячу, англичане — 453 тысячи, германцы — 538 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. (См.: История первой мировой войны 1914–1918 Т.2. С. 182.) В некоторых источниках называются другие цифры этих потерь, но они ненамного отличаются от приведенных. (См., напр.: Харботл. Битвы мировой истории. М., 1993. С. 428.)

Битва на Сомме показала полное военное и экономическое превосходство Антанты. В ходе этой операции, а также тесно связанного с ненаступлением русского Юго-Западного фронта, вырвана стратегическая инициатива из рук Германии. Сражение оказалось предвестником окончательного поражения в войне. Однако эта операция союзников вскрыла несостоятельность теории прорыва позиционного фронта средством удара в одном месте и методических атак. Своевременный отказ от этой теории А. А. Брусиловым при подготовке наступательной операции Юго-Западного фронта принес ему успех. (См. Брусилов А. Мои воспоминания. М., 1983. С. 183–186.) Англичане и французы, начавшие свою операцию на 26 дней позже русских, не сумели воспользоваться их опытом и не смогли добиться решительного успеха.

Список рекомендуемой литературы и источников

1. История военного искусства / Под общ. ред П. А. Ротмистрова. — 1963. -Т.1. -С. 316–320.

2. История первой мировой войны. 1914–1918. В 2-х т. / Под И. И. Ростунова. — М., 1975. — Т.2. — С. 75.

3. Первая мировая война в описаниях русских военачальников Р. М. Португальский, П. Д. Алексеев, В. А. Рунов. — М., 1994.

4. Советская военная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. Н. В. Огарков (пред.) и др. — М., 1979. — Т.7. — С. 443–444.

5. Строков А. А. История военного искусства. — СПб., 1995. — Т.5 — С. 443–450.