2. Контроль со стороны государства за деятельностью риэлторских фирм

2. Контроль со стороны государства за деятельностью риэлторских фирм

Мы уже заметили, что риэлторская деятельность не подлежит лицензированию. Однако, государство может контролировать деятельность риэлторских фирм и другими доступными ему способами. Сразу отметим, что в контроль со стороны государства входит и налоговый контроль. В рамках данного вопроса мы рассмотрим лишь вопросы проведения проверки налоговыми органами, но сами вопросы налогообложения будут рассмотрены в отдельной главе книги. Какие виды государственного контроля мы затронем в рамках данного вопроса?

Во-первых, это контроль, проводимый государственными органами согласно закону о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств добытых преступным путем. Во-вторых, это контроль антимонопольный, в третьих – это налоговый контроль. Вот наиболее «активные» виды контроля для риэлторских фирм, с которыми они сталкиваются в практике своей деятельности. Приведенный перечень контроля далеко не исчерпывающий, и является разновидностью активного контроля. Например, риэлторская фирма может стать объектом контроля со стороны инспекции по охране труда, пожарного надзора и т. д.

Можно выделить и своего рода «пассивный» контроль со стороны государства за деятельностью риэлторских фирм. Риэлторская фирма, как и любая другая, может совершить уголовно наказуемое деяние или совершить административное правонарушение. Данный вид контроля «активизируется» тогда, когда конкретно совершаются правонарушения. Рассмотрим более подробно все разновидности контроля.

Первый вид контроля связан с легализацией (отмыванием) денежных средств добытых преступным путем. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп. от 16 ноября 2005 г.) предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее. Операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с укзанным Федеральным законом порядке сведения об их участии в экстремистской деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Таким образом, при совершении сделки на сумму превышающею 3 000 000 рублей, вы автоматически становитесь объектом контроля со стороны контролирующих органов, на предмет появления у вас денежной суммы такого размера.

Министерство по антимонопольной политике страны так же контролирует деятельность риэлторских фирм. В основном это касается крупных фирм. В НТУ МАП России поступило заявление от коммерческой организации об антиконкурентном соглашении внутри Новосибирской ассоциации риэлторов (далее – Ассоциация), заключавшемся в осуществлении следующих действий:

1) координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, которая имела своим результатом ограничение конкуренции;

2) проведении согласованной ценовой политики;

3) запрете на публикацию информации о стоимости услуг и о предоставляемых скидках.

Территориальное управление возбудило дело по признакам нарушения ст. 10 Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) (далее – Закон о конкуренции). На заседание комиссии НТУ МАП России были представлены материалы и документы, указывавшие на наличие антиконкурентного соглашения. Координация (согласование) предпринимательской деятельности осуществлялась по двум направлениям:

1. Координация ценовой политики. Из представленных материалов следовало, что с самого начала деятельности в Ассоциации проводилась единая ценовая политика. Такая координация ограничивала конкуренцию между членами Ассоциации и ущемляла интересы их клиентов.

2. Координация рекламной деятельности. Рекламная деятельность является составляющей конкурентной политики, и следствием ее координации явилось значительное ограничение конкуренции. Протоколы собрания Ассоциации содержат ограничения, касающиеся рекламы, и были направлены на поддержание определенного уровня цен.

На собраниях Ассоциации было принято решение не рекламировать скидки на услуги и не публиковать информацию о стоимости услуг. По-видимому, такое решение было принято для сокрытия факта установления единых цен, тарифов и скидок. Комиссия НТУ МАП России приняла решение выдать предписание с требованием прекратить нарушении ст. 6 Закона о конкуренции, выражавшиеся в:

1) координации предпринимательской деятельности, имевшей результатом ограничение конкуренции;

2) проведении согласованной ценовой политики;

3) запрете на публикацию информации о стоимости услуг и представляемых скидках.

Комиссия НТУ МАП России приняла решение обратится в суд с иском о ликвидации Ассоциации. Ассоциация обратилась в суд с иском об отмене решения и предписания комиссии НТУ МАП России. В обоснование своих требований Ассоциация указала следующее: по признакам нарушения антимонопольного законодательства была создана комиссия по рассмотрению цела о нарушении антимонопольного законодательства. В определении о возбуждении дела было указано, что Ассоциация нарушила /ст. 10 Закона о конкуренции, однако комиссия вынесла решение о выдаче предписания о прекращении нарушения ст. 6 Закона о конкуренции, таким образом, по мнению истца, была нарушена процедура принятия решения и следовательно, решение и предписание на основании этого недействительны. Истец также указал, что вывод комиссии о согласованной ценовой политике, приведшей к ограничению конкуренции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 121 ГК РФ коммерческие организации могут создавать объединения в форме ассоциаций именно в целях координации предпринимательской деятельности. Сам факт координации деятельности не является нарушением антимонопольного законодательства. Лишь при условии, что такая координация имеет своим результатом ограничение конкуренции, она становится противоправной. Под координацией ценовой политики понимались лишь формы доведения сведений о ценах до потребителей риэлторских услуг.

Рассмотрев решение и предписание комиссии, протоколы собрания членов Ассоциации, в одном из которых было принято решение предоставить одному из членов Ассоциации срок на изменение ценовой политики, что являлось одним из доказательств существования координация цен, суд признал доводы НТУ МАП России необоснованными, исходя из следующего. В соответствии со ст. 121 ГК РФ коммерческие организации могут создавать объединения в форме ассоциаций в целях координации их предпринимательской деятельности. В соответствии с уставом Ассоциации одной из уставных целей деятельности является координация деятельности риэлторских фирм. Так, координация ценовой политики риэлторских фирм в целях соответствия антимонопольному законодательству не может повлечь ограничение конкуренции. По утверждению истца, на собрании членов Ассоциации речь шла о координации ценовой политики в виде формы доведения сведений о ценах до потребителей риэлторских услуг, что не является обстоятельством, влекущим или могущим повлечь ограничение конкуренции. Других доказательств ограничения конкуренции НТУ МАП России не представило.

По утверждению истца, члены Ассоциации не оговаривали какой-либо уровень цен, и ответчиком не были представлены доказательства обратного. Согласно решению комиссии установленное Ассоциацией ограничение на проведение рекламных акций нашло отражение в протоколах собрания членов Ассоциации. Рассмотрев указанные протоколы, арбитражный суд установил следующее. На собрании в выступлениях представителей членов Ассоциации ставился вопрос о рекламе скидок. Однако в протоколе собрания отсутствуют решения поэтому вопросу. Сама постановка вопроса не означает нарушение антимонопольного законодательства. Однако на собрании были приняты следующие решения: не наказывать за телефонные ответы о процентных скидках, не публиковать сведения о размерах стоимости услуг и скидок.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд признал необоснованным довод ответчика о том, что координация рекламной деятельности автоматически влечет ограничение конкуренции, поскольку ответчик не доказал, что ограничения, касающиеся осуществления рекламы, были направлены на подержание определенного уровня цен. Суд признал противоречащими нормам права выводы ответчика о том, что решение Ассоциации не публиковать сведения о скидках ограничивает конкуренцию на рынке риэлторских услуг, и при этом исходил из следующего.

В соответствии со /ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Публикация или непубликация каких-либо сведений, в том числе об оказываемых услугах, не относится к предмету осуществляемой риэлторскими компаниями предпринимательской деятельности. На основании этого решение НТУ МАП России о наличии ограничения для публикации скидок вообще не связано с координацией предпринимательской деятельности. Учитывая недоказанность ограничения конкуренции, договоренности членов Ассоциации об установлении определенного уровня цен, арбитражный суд отменил решение и предписание НТУ МАП России.

НТУ МАП России подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 6 Закона о конкуренции запрещается объединениям (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам осуществление координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Из решения НТУ МАП России следует, что Ассоциация координировала предпринимательскую деятельность своих членов. Координация осуществлялась по двум направлениям: ценовая политика и рекламная деятельность. Как видно из материалов дела, на одном из собраний членов Ассоциации рассматривался вопрос о ценовой политике. Принято решение о представлении АОЗТ срока на изменение ценовой политики. Данный факт свидетельствует о влиянии Ассоциации на ценовую политику членов.

Координация ценовой политики явствует из решения Ассоциации от 13 февраля 1996 г. о запрете проведения в Ассоциации демпинговой политики, что является в данном случае запретом на снижение цен. На собрании Ассоциации поднимался вопрос о снижении стоимости услуг на 6–7 %. Несмотря на отклонение предложения, этот факт свидетельствует о наличии координации ценовой политики. Координация Ассоциацией ценовой политики членов является нарушением п. 4 ст. 6 Закона о конкуренции. Реклама сведений о стоимости услуг и скидках способствует увеличению реализации товаров (услуг). Следовательно, ограничения публикации сведений о скидах и стоимости услуг связаны с ограничением предпринимательской деятельности (из состава Ассоциации было исключено 2 фирмы, которые нарушили требования об ограничении распространения сведений о скидках).

Таким образом, арбитражный суд признал, что Ассоциация координировала предпринимательскую деятельность своих членов, результатом чего явилось ограничение конкуренции между членами Ассоциации. Это является нарушением ст.6 Закона о конкуренции. Арбитражный суд первой инстанции указал, что НТУ МАП России не доказало, что такая координация повлекла ограничение конкуренции. Однако такой довод апелляционной инстанцией не был принят во внимание, поскольку ст.6 Закона о конкуренции запрещает ассоциациям осуществлять координацию предпринимательской деятельности, которая имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу Ассоциации без удовлетворения, указал, что ссылка истца на то, что НТУ МАП России нарушило процедуру выдачи предписания (дело было возбуждено по признакам нарушения одной статьи, а предписание было выдано о прекращении нарушения другой статьи Закона о конкуренции), является несостоятельной по следующим основаниям. Нормы Закона о конкуренции и Правил при рассмотрении возбужденного дела по признакам нарушения юридическим лицом антимонопольного законодательства не ограничивают комиссию антимонопольного органа в полномочиях по переквалификации действий юридического лица и принятию решения по установленным фактам нарушения. Поэтому для переквалификации деяния не требуется возбуждения нового дела.

Затем данная ситуация получила свое дальнейшее развитие. НТУ МАП России в соответствии со ст. 6 Закона о конкуренции предъявило в Новосибирский арбитражный суд иск о ликвидации Ассоциации. Предъявляя требование о ликвидации Ассоциации, истец сослался на п. 2 ст. 61 ГК РФ и квалифицировал действия ответчика как осуществление деятельности, запрещенной законом, а именно п. 4 ст. 6 Закона о конкуренции. НТУ МАП России посчитало также, что действия Ассоциации являются грубым нарушением Закона о конкуренции, так как только за указанное нарушение в силу п. 4 ст. 6 Закона о конкуренции антимонопольные органы могут предъявлять иски о ликвидации объединений коммерческих организаций.

Арбитражный суд не нашел оснований для ликвидации ответчика и при этом исходил из следующего. Пункт 2 ст.61 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда. К ним, в частности, относится осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с иными грубыми нарушениями закона. Действительно, комиссия НТУ МАП России установила факт нарушения антимонопольного законодательства, и Законом о конкуренции предусмотрено право обращаться с исками о ликвидации юридических лиц в суд, но, тем не менее, это не может служить критерием грубого нарушения закона. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, грубым нарушением закона можно считать действия, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также повлекшие неблагоприятные, неустранимые последствия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также указал на то, что НТУ МАП России не представило документальных доказательств того, что Ассоциация неоднократно нарушала антимонопольное законодательство. Территориальное управление также не представило документальных доказательств того, что Ассоциация осуществляла деятельность, запрещенную законом… Кассационная инстанция согласилась с доводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и указала на следующее. В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 юридическое лицо может быть ликвидировано лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в других законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта. Арбитражный суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства дал надлежащую оценку действиям Ассоциации и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ, для его ликвидации.

Надзорная инстанция, также не нашла оснований для отмены решения арбитражного суда. Таким образом, по мнению суда, объединения юридических лиц (союзов и ассоциаций) могут быть ликвидированы в судебном порядке только в результате грубых и неоднократных нарушений антимонопольного законодательства.

При проведении налогового контроля, за деятельностью риэлторских фирм, налоговые органы должны руководствоваться ст. 89 Налогового кодекса РФ (с изм. и доп. от 4 ноября 2005 г.) (далее – НК РФ), налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли).

Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции РФ, НК РФ, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

При проведении проверки, налоговые органы руководствуются и Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (с изм. и доп. от 2 июля 2005 г.).

Мероприятие по контролю – совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Согласно ст. 3 данного федерального закона, основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются:

1) презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) соблюдение международных договоров Российской Федерации;

3) открытость и доступность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора);

4) установление обязательных требований федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;

5) проведение мероприятий по контролю уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора);

6) соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю компетенции органа государственного контроля (надзора);

7) периодичность и оперативность проведения мероприятия по контролю, предусматривающего полное и максимально быстрое проведение его в течение установленного срока;

8) учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора);

9) возможность обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора), нарушающих порядок проведения мероприятий по контролю, установленный указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами;

10) признание в порядке, установленном федеральным законодательством, недействующими (полностью или частично) нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, соблюдение которых подлежит проверке, если они не соответствуют федеральным законам;

11) устранение в полном объеме органами государственного контроля (надзора) допущенных нарушений в случае признания судом жалобы юридического лица или индивидуального предпринимателя обоснованной;

12) ответственность органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц при проведении государственного контроля (надзора) за нарушение законодательства Российской Федерации; недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органов государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований;

13) недопустимость непосредственного получения органами государственного контроля (надзора) отчислений от сумм, взысканных с юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей в результате проведения мероприятий по контролю.

Мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются:

1) номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю;

2) наименование органа государственного контроля (надзора);

3) фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю;

4) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю;

5) цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю;

6) правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

7) дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года. В отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации.

Внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

1) получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

2) возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

3) обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Обращения, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) не могут служить основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю.

В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – членов саморегулируемой организации, солидарно несущих в соответствии с уставными документами субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный членами указанной организации вследствие несоблюдения обязательных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности, являющейся предметом саморегулирования, устанавливается порядок государственного контроля (надзора), предусматривающий проведение плановых мероприятий по контролю в отношении 10 процентов от общего числа членов саморегулируемой организации, но не менее чем в отношении двух членов саморегулируемой организации, определяемых по выбору органа государственного контроля (надзора). Порядок проведения плановых мероприятий по контролю в отношении членов саморегулируемой организации устанавливается распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) по обращению саморегулируемой организации, которое должно содержать сведения, подтверждающие членство в саморегулируемой организации и солидарное несение предусмотренной настоящим пунктом субсидиарной ответственности ее членов за ущерб.

В установлении порядка проведения плановых мероприятий по контролю в отношении членов саморегулируемой организации может быть отказано при наличии у органа государственного контроля (надзора) в момент обращения оснований проведения в отношении ее членов внеплановых мероприятий по контролю.

Решение об отказе в установлении порядка государственного контроля (надзора) саморегулируемой организации, принятое руководителем органа государственного контроля (надзора), может быть обжаловано в установленном порядке. В случае выявления нарушений обязательных требований членами саморегулируемой организации должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны при проведении плановых мероприятий по контролю сообщить саморегулируемой организации о выявленных нарушениях. В случае, если при проведении плановых мероприятий по контролю одним из членов саморегулируемой организации допускаются нарушения обязательных требований, органом государственного контроля (надзора) может быть принято решение о проведении внеплановых мероприятий по контролю в отношении любых других членов саморегулируемой организации.

Нарушения обязательных требований членами саморегулируемой организации, выявленные при проведении внеплановых мероприятий по контролю, являются основанием принятия решения органом государственного контроля (надзора) об отмене установленного порядка проведения плановых мероприятий по контролю в отношении членов саморегулируемой организации. Принятое решение с указанием допущенных членами саморегулируемой организации нарушений и обстоятельств, послуживших основанием принятия такого решения, доводится органом государственного контроля (надзора) в письменной форме до сведения саморегулируемой организации в течение трех дней с даты его принятия.

При проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица;

2) осуществлять плановые проверки в случае отсутствия при проведении мероприятий по контролю должностных лиц или работников проверяемых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо их представителей;

3) требовать представление документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки;

4) требовать образцы (пробы) продукции для проведения их исследований (испытаний), экспертизы без оформления акта об отборе образцов (проб) продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами;

5) распространять информацию, составляющую охраняемую законом тайну и полученную в результате проведения мероприятий по контролю, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) превышать установленные сроки проведения мероприятий по контролю.

По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются:

1) дата, время и место составления акта;

2) наименование органа государственного контроля (надзора);

3) дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю;

4) фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю;

6) дата, время и место проведения мероприятия по контролю;

7) сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

8) сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи;

9) подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле органа государственного контроля (надзора). В случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут журнал учета мероприятий по контролю. В журнале учета мероприятий по контролю должностным лицом органа государственного контроля (надзора) производится запись о проведенном мероприятии по контролю, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), дате, времени проведения мероприятия по контролю, о правовых основаниях, целях, задачах и предмете мероприятия по контролю, о выявленных нарушениях, о составленных протоколах, об административных правонарушениях и о выданных предписаниях, а также указываются фамилия, имя, отчество, должность лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю, и его (их) подпись. Журнал учета мероприятий по контролю должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя. При отсутствии журнала учета мероприятий по контролю в акте, составляемом по результатам проведенного мероприятия по контролю, делается соответствующая запись.

Риэлторская фирма при совершении различных правонарушений будет подлежать привлечению к ответственности в зависимости от вида совершенного проступка. Это может быть и уголовная ответственность, налоговая, административная, гражданско—правовая. Рассмотрим некоторые варианты уголовной ответственности для риэлторских фирм.

Наиболее часто среди совершенных преступлений встречается мошенничество недвижимым имуществом клиента. Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием – обладает всеми признаками хищения, перечисленными в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, с той лишь разницей, что предмет посягательства при мошенничестве шире, чем предмет других форм хищения. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ предметом мошенничества может быть также и право на имущество (например, сберегательная книжка на получение вклада в банке, долговая расписка для получения денег с кредитора и т. д.). Объективная сторона мошенничества выражается в действиях, характеризующихся двумя способами их совершения: обманом или злоупотреблением доверием. В результате обмана или злоупотребления доверием потерпевший, введенный в заблуждение, сам добровольно передает мошеннику свое имущество. Таким образом, риэлтор умышленно может вводить в заблуждение своего клиента относительно передаваемых ему прав, или дальнейших действий риэлтора и получаемого результата. Обман собственника, владельца или лица, под охраной которого находится имущество, может выражаться в сознательном искажении или в замалчивании истины. Обманные действия при мошенничестве совершаются до момента перехода имущества в пользу виновного. А следовательно, между обманом и заблуждением потерпевшего, добровольно передающего имущество виновному, должна быть установлена причинная связь, опосредуемая сознанием потерпевшего.

Наиболее типичные формы обмана выражаются в том, что виновный выдает себя за лицо, имеющее право на получение имущества, которым он в действительности не является. В сфере риэлторских услуг, наиболее часто это выражается в превышении риэлтором своих полномочий. Обман может выражаться в получении денежного аванса за работы, которые виновный не собирается выполнять, или умалчивании об обстоятельствах, которые имеют важное значение (например, о смерти родственника при получении по доверенности его пенсии). И наконец, виновный может представлять подложные документы для получения чужого имущества или денежных сумм (поддельная доверенность).

Другой формой мошенничества является злоупотребление доверием. Суть злоупотребления доверием как мошеннического способа изъятия чужого имущества состоит в использовании доверительных отношений, сложившихся между виновным и потерпевшим. Для того чтобы злоупотребление доверием было признано способом мошеннического завладения чужим имуществом, виновному недостаточно вызвать своими действиями особое к себе доверие со стороны потерпевшего или же пользоваться этим доверием в силу особых отношений, существующих между ним и потерпевшим. Виновному необходимо убедить потерпевшего передать в его распоряжение имущество. Злоупотреблением доверием охватываются случаи обманного заключения договоров (например, некто добьется подписи на векселе под предлогом получения кредита в банке и вместо этого предъявит его подписавшему ко взысканию). Данный способ мошеннического завладения чужим имуществом с корыстной целью будет иметь место когда, например риэлтор оформляет и фактически приобретает купленное для клиента недвижимое имущество в свою собственность, либо присваивает себе полученные от продажи деньги.

Особый интерес представляет вопрос об использовании поддельных или приобретенных незаконным путем документов, дающих право на получение чужого имущества. Представляя такой документ (например, поддельную доверенность на получение денег), виновный создает фиктивное юридическое основание для получения чужого имущества, но если виновный сам изготовил такой поддельный документ, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 и 327 УК РФ. В настоящее время получили распространение так называемые мошеннические сделки, когда лицо или группа лиц заключают договор на производство каких-либо работ или приобретение вещей, стремясь завладеть чужим имуществом и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. Верховный Суд РФ в одном из определений Судебной коллегии по уголовным делам указал, что действия лица, заключавшего договоры с гражданами на покупку у них товара, имея умысел на обман с целью завладения их средствами, содержат в себе признаки мошенничества.

Мошенничество считается оконченным преступлением в момент добровольной передачи потерпевшим, введенным в заблуждение в результате обмана или злоупотребления доверием, своего имущества виновному. В тех же случаях, когда виновный этими же способами приобретает право на имущество, преступление считается оконченным в момент получения документа, предоставляющего соответствующее право.

Следующим распространенным преступлением в сфере риэлторской деятельности является состав, предусмотренный ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями. Это преступление посягает на нормальную деятельность и интересы службы в коммерческих и иных организациях, а также на права и законные интересы граждан или организаций, общества или государства. Данный состав предусматривает, что риэлтор путем умышленного злоупотребления своими полномочиями, нанес вред своему клиенту. Данный состав следует отличать от мошенничества потому, как мошенничество подразумевает приобретение имущества клиента в собственность риэлтора или иных лиц, но по его умыслу (прямому, косвенному). При злоупотреблении полномочиями риэлтор умышленно или по небрежности (легкомыслию) причиняет сам или допускает причинение вреда имуществу своего клиента, при этом сам риэлтор ничего не приобретает, не приобретают чего-либо и другие лица.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.