1.19. Верификация информации
1.19. Верификация информации
Верификация (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждение.
Верификация – verification: (1) процедура проведения анализа с целью установления подлинности, проверки истинности, правильности, надежности; (2) распознавание, процесс сличения копии с оригиналом.
Верификация (1) – установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов; (2) – проверка информации на истинность, теоретической концепции на научность.
Неопозитивисты ввели понятие «Аналитическая философия». Эта часть философии занимается верификацией. Верификация в н/п – проверка истинности суждений. Верификация заключается в том, что общее суждение проверяется на различных частных случаях. Предположение (гипотеза) может быть верифицировано, т. е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связного логического доказательства. Неопозитивизм требует, чтобы предположение было верифицируемо в принципе, т. е. чтобы переживания, которые его подтверждают, или были налицо, или могли быть получены.
В технике, экономике «верификация» (распознавание) отличается от «валидации» (подтверждения).
Верификация – verification – установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов.
Распознавание– это процесс обработки. К нему применимы: «скорость распознавания», «надежность распознавания», «качество распознавания». Верификация – это, по сути, процесс проверки.
К нему можно применить «скорость верификации», но нельзя «надежность верификации» или «качество верификации». А «уровень верификации» тем более. Поэтому верификация – это процесс, не заменяющий процесс распознавания.
Валидация (от англ. validation – подтверждение, утверждение) – подтверждение посредством представления объективных доказательств, свидетельств (документов, утвержденных уполномоченными лицами) того, что особые требования, предназначенные для конкретного намеренного применения, соблюдены. Вали-дация – подтверждение на основе представления объективных свидетельств (утвержденных уполномоченными лицами документов – записей по качеству) того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены. Например, утверждение актов на скрытые работы или «непрозрачный» технологический процесс. Менеджер проекта или высшее руководство при валидации возлагает на себя ответственность за качество продукта и качество производственного процесса. Если сказать иначе, то верификация – проверка «прозрачного» процесса или продукта с помощью, например, тестирования, а валидация – утверждение «прозрачного» и «непрозрачного» технологического процесса или продукта в виде надписи «Утверждаю» уполномоченного лица.
Существуют определенные технологии верификации информационных сообщений. Все они формировались применительно к системе традиционных коммуникаций. В числе этих анти-манипулятивных, антидезинформационных технологий, основанных на классических способах верификации информационных моделей, такие как:
Надежность: авторитет информационного источника (известной персоны, печатного органа, канала СМИ, книги или издательства, живого свидетеля, репортажа с места события),
Достоверность: гарантия подлинности документной фиксации (печатный текст массовых и научных изданий с их фильтрами редакционного отбора, рецензирования, ответственностью автора и редактора, репутацией, официальный документ с печатями и резолюциями, фотодокумент, киносъемка и т. п.),
Прозрачность (авторизованность, прослеживаемость) информационных коммуникаций и другие.
Суждение/факт:
Человек воспринимает в реальности отдельные ее фрагменты и высказывает свои суждения по их поводу. После этого он (сознательно или неосознанно) производит процедуру верификации:
1. Сопоставление с реальными событиями (наблюдениями).
2. Сопоставление с другими высказываниями (в т. ч. другими СМИ).
3. Сопоставление с дополнительными данными (архивы, документы).
4. Сопоставление информации из нескольких независимых источников.
Итоги верификации:
1. Верифицированное суждение – достоверный факт.
2. Неверифицированное, по разным причинам, суждение – недостоверный (ложный) факт.
3. Ложное суждение (верификация его не подтвердила) – не-факт.
4. Оценочное суждение (его невозможно верифицировать) – не-факт.
Виды оценочных суждений:
Оценка суждения на достоверность (было/не было) Оценка ценности суждения (важно/не важно) Оценка объективности/субъективности суждения (приоритет субъекта/объекта): «мне это понравилось больше всего…»; «судя по всему, это была молния…»
Сценарий события («пучок фактов»):
Субъект
Средства
Объект
Время
Обстоятельства (условия)
Причина
Цель
Результат
NB! Если какой-либо из фактов недостоверен, или ложен, недостоверным становится все событие.
Верификация – один из этапов виртуального анализа. Верификация позволяет установить достоверное происхождение, достоверное назначение и, в конце концов, достоверное содержание актуального события (объекта, лица, факта). При сравнительном анализе версий используются такие технологии:
Анализ целостности (полнота информации). Вырисовывается ли целостная картина и насколько искусственны причины, препятствующие установлению ее целостности. Все ли атрибуты на месте. (Концепция «разбитой пепельницы» Юлиана Семенова. Проблема: достаточно ли кусков пепельницы, чтобы, сложив их, понять, что это пепельница.)
Анализ условий и зависимостей (следствие не может возникать раньше условий).
Анализ пространственных и временных соответствий
(напр.: в указанное время президент биржи не мог принять соответствующее решение, ибо находился на форуме в Давосе).
Анализ индивидуальных биографий объектов (возможно подтверждение личных связей).
Анализ ассоциативный. Анализ других событий или объектов, имеющих те же атрибуты, что и данный (этот прием часто используется в рассказах о Шерлоке Холмсе).
Анализ интенционального (возможного) этапного сходства релевантных тенденций (релевантность – смысловое соответствие между информационным запросом и полученным сообщением): пример финансовых эскапад Сороса на основе предыдущего опыта, где можно было выделить сходные этапы и соответственно прогнозировать следующие.
Анализ мотивов возможных субъектов – традиционный анализ, который можно обозначить словами «ищите мотив, и вы найдете источник».
Анализ на противоречия. Поиск и анализ противоречий, слабых мест, жестких связей с реальностью, которые не могут быть инсинуируемыми.
Экспертный анализ. Поиск экспертов из среды возможных субъектов события или побывавших в аналогичной роли. Широко используется разведками всего мира, так как требует не работы ума, но лишь денег для того, чтобы добыть информацию из первых рук.
Примеры
Когда я, например, говорю: «Там на сундуке лежит книга», что вы предпримете, чтобы это верифицировать? Достаточно ли бросить на нее взгляд, или рассмотреть ее с разных сторон, или взять ее в руки, ощупать, раскрыть, перелистать и т. д.? Как бы вы ни пытались, вы никогда не сможете полностью верифицировать предложение. Предложение всегда остается открытым, словно черный ход. Что бы мы ни делали, мы никогда не уверены, что не ошиблись.
Практические задания
В редакцию газеты поступили следующие сообщения информационных агентств. Редактор дал задание отделу экономики подготовить по каждому из них аналитическую статью. Ваши действия по верификации поступившей информации? (Какие сведения и какими способами вы будете проверять? Почему?).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.