1.3. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1.3. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие интересы потребителей по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. Такие условия нередко включаются в договор организациями, занимающими доминирующее положение на рынке.

Запрещается:

• обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме;

• обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг);

• продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. А потребитель имеет полное право отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На практике самостоятельные иски о признании условий договора недействительными встречаются довольно редко. Это вполне объяснимо, поскольку не так много любителей обращаться в суд чисто из спортивного интереса, когда нет реального нарушения права. Однако, при возникновении конфликтных ситуаций, в которых фирма ссылается на противозаконные условия договора в исковое заявление включаются пункты о признании этих условий недействительными. Так, Черемушкинский межмуниципальный суд Москвы рассмотрел дело по иску Анны Л. о замене некачественного компьютера. В исковом заявлении истица просила признать недействительным условие договора на гарантийное обслуживание, в соответствии с которым фирма в гарантийный период принимает на себя только обязательства по ремонту компьютера. Суд согласился с доводами истицы о том, что это условие противоречит ст. 18 Закона о защите прав потребителей, признал его недействительным и обязал фирму заменить неисправный компьютер.

Анализируя положение законодательства о признании недействительными пунктов договора, нарушающих права потребителей, надо отметить, что ГК РФ содержит норму, позволяющую признать недействительными не только условия прямо противоречащие требованиям законодательства, но и условия, которые не нарушают закон, но не соответствуют экономическим интересам потребителей. Речь идет о ст. 428 ГК РФ, предусматривающей право гражданина в судебном порядке оспаривать условия договора, которые ущемляют его интересы, если заключить этот договор потребитель не мог иначе, чем согласившись со всеми его условиями. В законодательстве такой договор получил название «договор присоединения».

Остановимся подробнее на положении о том, что продавцу (изготовителю, исполнителю) запрещается обуславливать продажу одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других. Многим памятны возникшие в эпоху дефицита наборы продуктов, в которых только один продукт был действительно необходимым для потребителя, или билеты на хороший спектакль, которые можно было приобрести лишь приобретя в нагрузку четыре билета на малопосещаемые спектакли. Согласно ст. 478 ГК РФ комплектность товара определяется условиями договора, либо обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями к данному товару. В соответствии с требованиями Закона, убытки, причиненные потребителю нарушением этого правила, подлежат возмещению в полном объеме

Однако в некоторых ситуациях у продавца есть право продавать товар в комплекте (например, при продаже мебельного гарнитура, чайного сервиза и т. д.). В этом случае, требование потребителя о разукомплектовании набора будет неправомерным.

С ситуациями, когда потребителю навязываются дополнительные услуги, предоставляемые за плату, мы сталкиваемся ежедневно, например, в оптике соглашаются вставить линзы в оправу только в том случае, если оправа приобретена в том же учреждении. Продавая авиабилеты, представители авиакомпаний заставляют потенциальных пассажиров приобрести полис добровольного страхования, отказываясь иначе продать билеты. Все это является нарушением требований законодательства и дает потребителю право потребовать заключения договора без включения дополнительных услуг, а если такие услуги уже оплачены, потребовать возмещения убытков.