4.4. Воздействия на PIR

4.4. Воздействия на PIR

Дистанционное блокирование PIR-детекторов наиболее вероятно, когда они находятся в пределах видимости, имеется возможности их визуально контролировать, к примеру, адаптированный в России «Орлан-201» и его прообраз «Фотон-9» (рис. 4.4), а также датчик SEN24, имеющий в своем составе ту же электронную плату и условия коммутации внешних подключений (линий).

При выработке сигнала «тревога» большинство применяемых сегодня в охранных системах периферийных устройств с PIR индицируют свое состояние световыми вспышками вынесенного на переднюю панель светодиода, а некоторые устройства, к примеру, показанное на рис. 4.5, и др. еще и звуковым сигналом.

И эта наглядная индикация весьма помогает злоумышленнику контролировать состояние приборов (реакцию на воздействие в охраняемой зоне) дистанционно. Производитель (разработчик) добавил этот функционал не зря, для тестовых возможностей. Разумеется, вскрыв корпус датчика, и световую, и звуковую индикацию можно отключить с помощью перемычек-джамперов (работа монтажника системы), но не каждый установщик это сделает отрегулировав, протестировав систему после установки уровней чувствительности в конкретных условиях (помещении).

Таким образом, пресловутый «человеческий фактор» может повлиять на безопасность всей системы в долгосрочной перспективе. Отсюда вывод: для того, чтобы система обладала большей безопасностью «тестовую» индикацию после завершения монтажа и настройки требуется отключить. Даже если на окнах установлены герконовые (типа СМК) или акустические датчики (на разбитие стекла, открывание окна) для начального шага проникновения – блокировки PIR – не потребуется его вскрывать.

Рис. 4.4. Внешний вид и вид со снятой крышкой датчика «Орлан-201», работающего с системой охраны DHS (рис. 4.2) и др.

Итак, когда PIR находится в зоне видимости, на него можно воздействовать извне, то есть, в частности, через окно. Это важно для понимания последующих в разделе выводов. На международной конференции в Лас-Вегасе по проблематике электронных охранных систем BLACK HAT USA эксперт Bishop Fox (компания Drew Porter) тоже отметил [1] уязвимость PIR датчиков, их блокировку под воздействием инфракрасных лучей соответствующей длины. Я отработал эту версию практически. В этой связи возникают два практических вопроса. Можно ли ослепить PIR, чтобы не поступил сигнал от датчика на модуль? Можно ли это сделать, если имеется доступ к проводам, идущим от PIR к модулю?

Рис. 4.5. Внешний вид устройства и вид со снятой крышкой датчика в системе охранной сигнализации Honeywell

ИК-лучи, источником которых может быть один или несколько, установленных на одной плате ИК светодиодов отражаются от стен помещения. В бытовых условиях это нетрудно заметить без дополнительной экспертизы: бытовая и иная техника, управляемая (в том числе) посредством ПДУ (где реализуется способ управления на ИК лучах) принимает команды, даже если пульт не направлен непосредственно на устройство бытовой техники.

Однако этого недостаточно для «ослепления» датчика, поскольку последний все равно будет контролировать зону ответственности. Причем важно понимать, что ИК-лучи не проходят через непрозрачные стены, а отражаются. Таким образом, источник сигнала должен быть направлен непосредственно на датчик, причем в самую его рабочую поверхность – на линзу Френеля. Если для этой цели применять «лазерные указки» и другую аппаратуру (даже мощную), но с сильно концентрированным фокусированным лучом, то тот, кто направляет должен иметь навыки. Стоит лишь незначительно отклонить луч лазера от рабочей поверхности датчика и «ослепление» становится не эффективно, то есть остается возможность выработки хотя бы одиночного импульса сигнала «тревога».

Если это лазер ИК спектра излучения (длины волны), он должен быть направлен непосредственно на датчик и удерживать луч на нем все то время, пока в помещении проводятся «несанкционированные работы». Тогда луч через линзу Френеля попадает на рабочую поверхность чувствительного пироэлектрического детектора, который преобразует изменение «теплового» фона в электрический ток. Причем на основе экспериментов, проведенных с разными датчиками в 2014 году, можно с уверенностью сказать, что в первый момент «ослепления» (воздействия) датчик все равно сработает, то есть однократная выработка импульса будет, а уже затем элемент PIR останется «слеп».

Значительно эффективнее «ослеплять» датчик с помощью не сконцентрированного пучка (луча, как лазер), а рассеянного света посредством устройства инфракрасной (ИК) подсветки.

Может ли быть использован мощный ИК светодиод для «ослепления» датчика из другого помещения, или он должен быть направлен напрямую на датчик?

Для применения устройства (в эксперименте, так как речь идет не о рекомендациях для «взломщиков») в нем принудительно отключают блокировку ночного режима – включение ИК диодов только при затемнении. Основной функционал устройства на примере SAL-10 (ее мощность 10 Вт, а есть и более мощные) – автомобильная подсветка для ночной видеосъемки видеорегистратором. При подключении к аккумулятору с напряжением 12 В она становится вполне автономной (переносной). Но из другой комнаты и оно не может «ослеплять». Сигнал отражается от стен, хотя с таким устройством, в отличие от пучка лазера, не обязательна точность направления на рабочую поверхность IR, достаточно примерного направления.

По той же причине нельзя устанавливать видеокамеры наблюдения (с функцией автоматической ночной подсветки) в том же помещении, если они направлены в сторону PIR, ибо с уменьшением освещенности в помещении автоматически включается ИК-подсветка, и это обстоятельство может провоцировать «ослепление» датчика, установленного в том же помещении, особенно, если оно по площади относительно небольшое. Все эти факторы вызовут сначала срабатывание датчика (ложное), а затем его «слепоту», пока есть воздействие ИК лучами.