Глава 8. ПРАВИЛА СОЗДАНИЯ СВОЕГО САЙТА

Глава 8. ПРАВИЛА СОЗДАНИЯ СВОЕГО САЙТА

Введение

Мы продолжаем тему распространения результатов проекта. На этот раз речь пойдет о создании собственного профессионального сайта. В данной главе даются советы по поводу того, как строить отношения с разработчиками программного обеспечения и веб-дизайна, формировать контент и продвигать вновь созданный сайт.

Размещение в системе Интернет становится нормой представления и распространения результатов профессиональной деятельности. Где их публиковать? Если есть возможность использовать какой-то уже раскрученный сайт или электронный журнал, это нужно делать. Но часто такого профильного сайта не оказывается, или попросту хочется иметь что-то свое. Тогда речь заходит о создании нового специального сайта. И здесь мне хотелось бы дать несколько, как я надеюсь небесполезных, советов.

Сразу оговорюсь, что я лично ничего не понимаю в программировании и веб-дизайне, не являюсь ни специалистом по системе Интернет, ни даже особо активным и опытным пользователем этой системы. И ждать от меня советов по технологическим вопросам не стоит. Тем не менее, волею судеб мне пришлось (во многом по инициативе моих коллег) включиться в несколько электронных проектов, руководя их созданием и развитием. Сначала в 2000 г. возник электронный журнал «Экономическая социология» (http://www.ecsoc.msses.ru), впоследствии поддержанный Национальным фондом подготовки кадров. Через год был задуман проект Эксоцентра (виртуального ресурсного центра по экономической социологии, http://www.ecsoc.ru), вскоре профинансированным Фондом Форда. В свою очередь, в 2002 г. Эксоцентр стал микромоделью для реализации куда более масштабного проекта – Федерального образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (http://www.ecsocman.edu.ru), – созданного на базе ГУ–ВШЭ в рамках федеральной целевой программы, финансируемой в то время Министерством образования России.

Благодаря творческим усилиям моих коллег, все проекты оказались успешными. Журнал «Экономическая социология» прочно занял свою профессиональную нишу, число его читателей ежегодно возрастает. Эксоцентр превратился в один из наиболее посещаемых ресурсов по разделу «Наука/Социология». А Федеральный образовательный портал, содержащий уже десятки тысяч ресурсов, в течение длительного времени занимает одно из первых мест среди профессиональных образовательных ресурсов Рунета. Таким образом, оставаясь дилетантом в области технологии, я приобрел некоторый организационный опыт, которым и хотел бы поделиться, чтобы другие коллеги по возможности избежали принципиальных ошибок (которые мы, увы, порою допускали).

Как построить отношения с разработчиками технологий

Начнем с технологических решений. Представители молодого поколения сегодня намного более сведущи в этом деле, и скоро любой школьник, не чихнув, сможет изготовить свою личную веб-страничку. Не сомневаюсь, что многие из читателей данной книги в состоянии сделать это без посторонней помощи или имеют грамотных приятелей, которых не затруднит оказать помощь в создании сайта. И если не ставить перед собой высоких задач, можно пойти по этому простому и фактически бесплатному пути, следуя принципу «Сделай сам». Однако, если предполагается, что сайт будет иметь относительно сложную структуру и динамически формирующиеся страницы, то делать его «на коленке» силами энтузиастов решительно не рекомендуется. Рано или поздно это заведет в тупик – развитие сайта столкнется с труднопреодолимыми препятствиями, а сам он будет периодически зависать, омертвляя плоды наших непосильных трудов.

Все это означает, что если речь не идет о простенькой веб-страничке, лучше обратиться к услугам профессионалов. Здесь возникает проблема доверия к привлекаемым нами программистам. Поскольку мы не являемся специалистами, возникает эффект асимметрии информации при решении вопросов об оплате услуг и выборе технологических решений. Что касается оплаты, то программисты, пользуясь нашей некомпетентностью, нередко склонны завышать сложность выполняемых работ. Единственный выход в данном случае – это обратиться к рынку и выяснить стоимость предлагаемых услуг у других программистов. И тогда цену вполне можно свести к разумному уровню.

Однако, помимо деликатных вопросов об оплате услуг, возникает более серьезная проблема – выбора технологических решений. Здесь, наоборот, соблазнившись первоначально дешевым (или даже бесплатным) вариантом, мы можем в дальнейшем оказаться в зависимости от услуг конкретного разработчика. Чаще всего это происходит тогда, когда создается оригинальный программный продукт. Вполне возможно, он хорошо работает. Но вся беда заключается в том, что он должен поддерживаться конкретным человеком, который в определенный момент может исчезнуть (жизнь есть жизнь), не оставив после себя, естественно, никакой документации и бросив нас наедине со своим авторским произведением. Специалисту же, приглашенному на замену, будет проще начать все заново, нежели разбираться с чужим продуктом, а у нас возникнут проблемы перекачки или, того хуже, повторного ввода уже опубликованного контента. Какой из этого следует вывод? Желательно придерживаться стандартных технологических решений, которые проверены временем и, главное, не ставят нас в одностороннюю зависимость от конкретного специалиста (мы, к сожалению, имели подобный печальный опыт).

Главное преимущество стандартных решений состоит не в том, что они непременно предоставляют больше возможностей (хотя зачастую это действительно так), а в том, что их развитием занимается параллельно множество специалистов и фирм, которые без особого труда могут заменить друг друга. Однако стандартные технологические решения, использующие известные платформы, как правило, более дороги, понадобится закупать соответствующие лицензии. И потому многие идут, как им кажется, более прямым путем – делая «дешево и сердито». Сердито, потому что рискуют, как говорят порою, «сесть на иглу», попав в зависимость от услуг, предоставляемых отдельной фирмой.

В связи с этим предложим следующее правило:

Правило 75. Для решения технологических вопросов лучше обращаться к профессионалам, но при этом стараться не попадать в одностороннюю зависимость от конкретных разработчиков.

Сходное положение складывается и с разработкой художественного дизайна нашего сайта. Разумеется, у нас есть какие-то представления о том, как он должен выглядеть, и мы вправе попробовать свои творческие силы в качестве художника. Но приходится помнить о том, что время прекрасных дилетантов, судя по всему, прошло, и разработку дизайна тоже лучше отдать в руки профессионалов. Здесь у нас имеется личный опыт. Первый проект художественного дизайна Эксоцентра был сделан моими коллегами, и возможно был неплох. Но совместно обсудив его и показав нескольким знакомым со стороны, мы приняли решение (как оказалось впоследствии, вполне разумное) обратиться в профессиональную студию. Как ее выбрать? Чаще всего разработчиков находят среди своих знакомых. Но в нашем случае, например, студия, руководителем которой является Андрей Миррон, была найдена в системе Интернет с помощью обычного поиска. Просто выбрали то, что понравилось. И не пожалели.

При заключении договора (или договоренности) с веб-дизайнером следует уточнить число вариантов дизайна, которые должны быть представлены на наше рассмотрение. Обычно речь идет о трех вариантах. Хотя сразу скажу, что, как правило, выбор оказывается мнимым. Потому что обычно профессионалы тщательно делают один (первый) вариант, а остальные варианты просто «отрабатывают» так, чтобы подтолкнуть нас к принятию первого. Таковы их профессиональные хитрости.

Общий принцип заключается в том, что обращение к профессионалам не отменяет необходимости думать самим. И лучше, если исходная идея будет исходить от нас. Вряд ли следует «водить рукой» художника, но рассказать ему о своих предпочтениях и общем замысле проекта, разумеется, стоит (они и сами об этом будут нас выспрашивать). Так, при создании сайта Эксоцентра, заполняя по запросу студии длинное художественное задание, мне пришлось придумывать, с какими образами ассоциируется у меня будущий сайт. Для меня как человека с неразвитым художественным вкусом это было настоящим мучением. Но зато в итоге предложенный вариант дизайна пришелся по душе.

Добавим, что перед утверждением того или иного варианта не следует полагаться исключительно на свой вкус – лучше показать его нескольким разным людям, чтобы они оценили эстетическую сторону и удобство дизайна (желательно, чтобы наши советчики были если и не специалистами, то активными пользователями системы Интернет). Но поскольку мнения опрошенных совпадают довольно редко, это тоже не избавляет нас от необходимости принятия самостоятельных решений.

Откуда брать контент

Технологические и дизайнерские решения несомненно важны. Но главной все равно остается проблема формирования контента. Здесь обратим внимание на ряд принципов, которым, на наш взгляд, важно следовать в этой работе. Не все они покажутся бесспорными, и с какими-то из них Вам, возможно, не захочется соглашаться. Воля Ваша, но я лично полагаю, что лучше их придерживаться. При определении источников контента предлагаем руководствоваться следующими принципами:

· публиковать собственные авторские наработки;

· производить новые (уникальные) ресурсы;

· не ограничиваться своими ресурсами;

· не воровать чужих ресурсов.

Ниже мы покажем, что указанные принципы только кажутся очевидными – многие разработчики и не думают им следовать. Начнем с принципа размещения своих собственных ресурсов . Большинство, естественно, начинают именно с этого, более того, для размещения собственных ресурсов, как правило, и создаются многочисленные сайты. Тем не менее, нам приходилось не раз сталкиваться с тем, что многие авторы не хотят размещать вновь созданные ресурсы, опасаясь «интеллектуальных заимствований». Поскольку такие заимствования в нашей среде, увы, не редкость, подобные опасения вполне понятны. Эти авторы считают свои наработки крайне ценными и, более того, пригодными для коммерческого использования. Им не хочется раздавать их «за так». Мотив ясен. Но замечу, что, следуя ему, указанные авторы загоняют себя в тупик. Беда в том, что для коммерциализации своих наработок коллеги тоже, как правило, ничего не предпринимают, да и продать что-либо в наших условиях – когда люди не привыкли платить за интеллектуальный продукт – им, скорее всего, не удастся (даже если продукт действительно хорош).

Моя позиция такова: не стоит уподобляться собаке на сене: пусть воруют и используют (если смогут). Заработать на этом все равно не удастся. С особо наглыми похитителями (например, были случаи, когда информацию из Эксоцентра размещали на другом сайте целыми блоками) все-таки следует бороться. Но добиваться нужно, скорее, не снятия своих ресурсов с чужих сайтов, а соответствующих ссылок на первоисточник (пусть хотя бы как-то способствуют продвижению нашего бренда). Вот если совсем не ссылаются, тогда, конечно, обидно. Но «закрывать своим телом» собственный продукт – все равно малоперспективно.

В связи с этим уместно сослаться на классика социологии Р. Мертона, говорившего о «норме коммунальности» в сфере научного знания, которое является бесплатным и общим благом. Вот его слова: «То обстоятельство, что в науке право частной собственности устанавливается путем раздачи ее субстанции, т.е. результатов научной деятельности, – это лишь кажущийся парадокс. Ведь издавна сложившиеся социальные реалии таковы, что авторство ученого лишь тогда приобретает более или менее законные основания, когда он опубликует свою работу и сделает ее общедоступной» [1].

Авторы большинства профессиональных сайтов ограничиваются размещением ранее созданного контента и созданием тематической коллекции ссылок. Число таких коллекций растет, и ценность каждой очередной коллекции становится все более эфемерной. Конечно, мы можем каким-то особенным образом классифицировать и систематизировать собранные ссылки, используя эффективные рубрикаторы (что будет несомненным плюсом). Но если мы хотим, чтобы наш сайт чем-то выделялся, мы должны сами постоянно производить новые ресурсы, которых (по крайней мере, пока) ни у кого нет. Именно это способно привлечь к нам посетителей. Если же весь наш контент можно найти на других сайтах, то спрашивается: зачем к нам заходить?

Производя и размещая свои собственные ресурсы, мы никоим образом не должны этим ограничиваться. Не следует преувеличивать внимание окружающих к нашим собственным персонам и реализуемым проектам. Развивая свою тематику, крайне важно привлекать чужие ресурсы , созданные другими авторами. Наши наработки должны, таким образом, встраиваться в более широкие предметные области.

С размещением чужих ресурсов сразу возникает тяжелая проблема. Она заключается в том, что чаще всего у нас отсутствуют права на их публикацию. Ссылку мы поставить можем, а вот скопировать ресурс или даже его описание на свой сайт – уже нет. Правда, законодательные нормы, касающиеся авторских и смежных прав (особенно в части электронных ресурсов) в российских условиях еще не отработаны, а общественное мнение к нарушению интеллектуальных прав собственности относится весьма толерантно. И в результате многие этим пользуются. Зная интерес пользователей к полнотекстовым документам, они копируют их с чужих сайтов или сканируют с бумажных источников. При этом делаются хитрые заявления следующего рода: «Если к нам будут предъявлены претензии, мы тут же ресурс снимем. А пока, дескать, никто не обращался, и следовательно, проблемы нет». Между тем проблема есть, и называется она «интеллектуальным заимствованием» или попросту воровством. Есть, конечно, разные ухищрения – скопировать часть продукта или внести в него мелкие формальные изменения, представив его в качестве своего. Подобные уловки все равно никого не обманут и ситуации в принципе не меняют.

Как ни крути, придется занять какую-то позицию. Наша позиция выражена в следующем лаконичном правиле:

Правило 76. Не воровать чужих ресурсов.

Выполняя это правило, мы осознаем, что тем самым создаем себе массу трудностей. Прежде всего, мы серьезно ограничиваем свои возможности. Вспоминается случай, когда на одной из конференций я, представляя идею Федерального образовательного портала, заявил, что мы будем воздерживаться от неавторизованного размещения чужих ресурсов. Один из присутствующих (человек с немалым опытом работы в сфере информационных технологий) повернулся ко мне и с удивлением спросил: «А откуда же тогда Вы возьмете столько контента?» И он понимал, о чем спрашивал.

Политика отказа от воровства (даже в условиях, когда за него никто не наказывает) не означает, что нужно ограничить себя собственными ресурсами (на которые у нас есть авторские права) и ссылками на чужие ресурсы (на которые такие права отсутствуют). Так мы далеко не уйдем. Нужно привлекать чужие ресурсы (включая полнотекстовые документы), но при этом получать разрешения на их размещение. Лучше всего, если с каждым автором будет подписан авторский договор, дающий нам право на размещение ресурса на определенное количество лет. Реализация этого «простого» требования связана с массой рутинных переговоров и бумажной работы. К тому же, через оговоренное число лет, договоры придется продлевать. Словом, требуется много дополнительных усилий не самого творческого характера. Но они стоят того. По крайней мере, в проекте Федерального образовательного портала, невзирая на его масштабы, мы выбрали этот трудный путь и заключали договоры со всеми авторами, используя собственную форму авторского договора, разработанную юристом портала.

Если подписание договора кажется делом слишком обременительным, есть более мягкая компромиссная форма: запросить разрешение по электронной почте и получить его обратным письмом. Не обладая юридической силой формального договора, такое письмо все же является датированным документом, пришедшим с конкретного авторского адреса, и тем самым прикрывает нас от возможных неприятностей. Телефонным разговором в данном случае лучше не ограничиваться, даже если речь идет о хорошо знакомых людях. По телефону удобнее договориться, а затем все же быстро обменяться письмами. Мы же не знаем, что может случиться в будущем.

Дополнительная трудность заключается в том, что не всегда понятно, кому принадлежат права на продукт. Кроме автора, на пороге могут возникнуть фигура издателя (если произведение опубликовано) и силуэт учреждения (если создание произведения финансировалось из его бюджета). Если интеллектуальные права собственности четко не специфицированы, придется договариваться со всеми сторонами, и, в любом случае, не следует «объезжать» стороной автора, даже если формально продуктом распоряжается другой субъект. В российских условиях центральной фигурой все равно остается автор произведения. Да и по-человечески так правильнее. Добавим, что в соответствии с Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ), «авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания» (Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Статья 9. М.: ЮРКНИГА, 2004. С. 9).

А что делать, если авторы начинают просить деньги за размещение своего продукта? Ведь бюджеты у нас не резиновые. Мы при реализации собственных проектов заняли следующую позицию – не платить за размещение ресурсов как таковое. Во-первых, в этом случае быстро останешься «без штанов», даже имея солидные бюджеты на контент. Во-вторых, заплатишь одному автору, трудно будет отказать другим. И тогда уже точно никакой бюджет не выдержит. Вместо этого нужно брать на себя труд и договариваться с авторами. И многие пойдут нам навстречу, если обратиться по-человечески и показать, что наш сайт будет служить продвижению автора в профессиональной или общественной среде. Если же договориться не удается, оставьте человека в покое – пусть продолжает прятать свои наработки.

Означает ли это, что мы не можем стимулировать автора материально? Нет, но платить надо не за право размещения ресурса, а за дополнительные усилия по его доработке ресурса – дополнению, созданию метаописаний, приданию нужного формата – то есть за работу по приведению ресурса к нашим специальным стандартам. Следовательно, и в этом деле компромисс возможен. Отсюда вытекает правило:

Правило 77. Лучше воздержаться от платы за размещение ресурсов и платить за их обработку согласно установленным нами стандартам.

Оно выводит нас на вопросы работы с доступным контентом.

Как работать с контентом

При получении доступа к контенту возникают следующие вопросы: что публиковать и в каком виде. Их решение делится на две части:

1. отбор ресурсов;

2. обработка ресурсов.

Политика отбора ресурсов для нашего сайта, как правило, вызывает немало дискуссий (по крайней мере, у нас они возникали время от времени). Многие считают, что следует быть открытыми и публиковать все релевантные ресурсы, которые удалось отыскать и привлечь. Во-первых, это увеличивает число ресурсов, в чем мы, безусловно, заинтересованы (и с этим трудно не согласиться). Во-вторых, такой подход демократичен по отношению к разработчикам ресурсов: он не делит их на «высоколобых» и дилетантов. Будь ты профессор или студент – милости просим. А в-третьих, пользователь должен иметь доступ ко всему массиву созданной информации, а дальше он сам разберется уже без нашей помощи. В любом случае в соответствии с этой позицией мы не должны ничего отсекать, за исключением явного «мусора».

Должен заявить, что я придерживаюсь совершенно иной позиции, считая, что контент должен тщательно отбираться. Не следует тащить на сайт все, что «плохо лежит» и имеет отношение к нашей тематической области. Проблема заключается в том, что число электронных ресурсов быстро растет. И если человек пока не является специалистом в данной области, он легко может в них утонуть, если не оказать ему своевременной первой помощи. Каждый из нас сталкивался с этой проблемой, используя обычные поисковые системы и получая массу источников, среди которых многие не отличаются высоким качеством. Для того, чтобы все их просмотреть и, тем более, в них разобраться, пришлось бы потратить кучу времени, которого и так катастрофически не хватает. В чем состоит с этой точки зрения задача создателя профессионального сайта? Он призван помочь пользователю, указав кратчайшую дорогу к лучшим продуктам и отсекая всякий информационный хлам. В этом и заключается профессиональная экспертная работа – не сваливать все в одну кучу, а отобрать несколько ценных зёрен, которые в противном случае рискуют потеряться вовсе. И пусть ресурсов на нашем сайте будет меньше, зато они будут качественнее. Популярный лозунг «Пусть расцветают все цветы» предполагает, что должны быть представлены все разумные точки зрения, но не означает всеядности.

Итак, нужно продвигать лучшее, а «мусор» безжалостно вычищать. Делать это должны профессионалы, способные оценить качество ресурсов и обладающие достаточным авторитетом. В этом случае пользователь, получивший доступ именно к лучшим ресурсам (если он доверяет нашему экспертному мнению), будет нам благодарен за проделанный труд. И будет знать, что если что-то оказалось на наших страницах, то это заслуживает внимания.

С политикой отбора связан вопрос о способах авторизации контента . Иными словами, следует решить, кто имеет право принимать решения о его публикации. Если следовать наиболее демократичному варианту, то любой желающий может не только прислать свой материал, но и, зарегистрировавшись, самостоятельно опубликовать его на одной из наших страниц. Если мы привержены более умеренному демократизму, то предоставим такие возможности только участникам проекта или просто ограниченному кругу экспертов, членам профессиональной команды. Демократизм имеет свои преимущества. Он стимулирует инициативу и помогает поддерживать жизнь на сайте усилиями самих авторов контента. К тому же, децентрализация полномочий разгружает центр, позволяет избежать почти неизбежных задержек с публикацией присланных материалов и возникающих вокруг этого конфликтов с авторами.

Другой вариант – более централизованный. Здесь все материалы публикуются после их авторизации руководителем, администратором или редактором сайта. И, видимо, данный вариант более надежен (если речь не идет об интерактивных формах). Он снижает риски того, что наш сайт превратится в «лоскутное одеяло», где все разноформатно и разнокачественно, где отсутствует какая-либо вменяемая политика. Администратор или редактор сайта должен предварительно просматривать материалы и возвращать их на доработку, а то и отклонять вовсе, если они выходят за рамки допустимого.

Впрочем, определенное совмещение централизованного и децентрализованного вариантов тоже возможно. В этом случае администратор или редактор должен осуществлять постоянный мониторинг уже опубликованных ресурсов, вносить коррективы или даже снимать то, что не соответствует заданным стандартам. При любой схеме (авторизация «до» или «после») принципы профессионального отбора и контроля качества должны ставиться во главу угла.

Наконец, последнее из того, что касается контента. Нужно вкладывать усилия и средства в обработку ресурсов. Этой частью работы многие решительно пренебрегают. И совершенно напрасно, ибо основная часть профессиональных ресурсов производится в разных форматах и в виде, далеком от товарного. Обработка включает прежде всего:

· описание ресурсов;

· систематизацию ресурсов;

· редактирование ресурсов.

Описание ресурсов необходимо для того, чтобы правильно разместить их в базе данных и дать пользователю аннотированное представление об их содержании. Лучше всего, если аннотированием будет заниматься сам автор или, по крайней мере, специалист в данной области. Чисто формальные описания скорее отвратят пользователя от того, чтобы знакомиться с содержанием.

Важным вопросом является систематизация контента . Она обеспечивает эффективный доступ к ресурсу для пользователей. Здесь многое зависит от способов рубрикации. Обычно советуют использовать уже имеющиеся рубрикаторы направлений и типов ресурсов. Но если они нас не устраивают по профессиональным причинам, следует позаботиться о разработке своих. В наших проектах Эксоцентра и Федерального образовательного портала использовались оригинальные рубрикаторы, специально разработанные нами под нужды данных проектов.

Лучшим вариантом является применение двух–трех разных рубрикаторов. Например, в случае Федерального образовательного портала их три:

· предметные области (например, Микроэкономика, Экономическая социология, Стратегический менеджмент);

· типы ресурсов (например, Учебные материалы, Образовательные центры, Персоналии);

· уровни образования (Высшее профессиональное образование, Общее образование, Дополнительное профессиональное образование).

В этом случае контент организуется таким образом, что на каждый ресурс можно выйти несколькими путями (не считая поиска по ключевым словам).

Очень трудоемкой является задача редактирования ресурсов . И многие предпочитают ограничиваться «авторской редакцией». Если речь идет о полнотекстовых документах, другого выхода зачастую нет – объем работы был бы слишком велик, а неудобоваримые с редакционной точки зрения тексты просто не следует брать. Но что касается презентирующей стороны – библиографических описаний, аннотаций, сведений об авторах и учреждениях – здесь информация нуждается в проверке, а тексты в хотя бы минимальной редакторской обработке, которую также лучше доверить профессиональному стилистическому редактору или редактору-корректору. Желательно, чтобы этот редактор был «на ты» с поиском в системе Интернет и в состоянии оперативно сверять источники. Если всем этим не заниматься и допустить ситуацию, когда, скажем, корова регулярно пишется через «ять», или когда одно слово пишется то заглавными, по строчными буквами, впечатление от сайта у пользователей будет соответствующее, а авторы постоянно будут обижаться на ошибки и несоответствия.

Завершим данный раздел суммирующим правилом:

Правило 78. Не следует гнаться за количеством ресурсов. Основные усилия должны быть направлены на профессиональный отбор и обработку контента.

Что делать для развития сайта

Думаю, большинство из нас согласится с простой мыслью о том, что не так сложно создать новый сайт, как поддерживать его в живом состоянии в течение продолжительного времени. Очень многие хорошие проекты по мере исчерпания первоначального энтузиазма забрасываются вовсе или находятся в стадии тихого умирания. Поскольку мы не хотим, чтобы это произошло, то должны поддерживать жизнь на сайте. Для этого существует несколько способов:

· публикация новых ресурсов;

· предложение новых сервисов;

· постоянная работа новостных лент;

· использование интерактивных форм общения с пользователями.

Характер и содержание публикуемых новых ресурсов зависят, разумеется, от профиля нашей деятельности, и этот вопрос мы здесь не обсуждаем. Главный же организационный принцип заключается в том, чтобы постоянно поддерживать информационный поток, пополняя и обновляя контент нашего сайта. С этой точки зрения, следует грамотно распорядиться финансовыми и экспертными ресурсами, которые нам удалось привлечь для реализации проекта. Ресурсное обеспечение лучше растянуть на максимально возможный период времени. Для поддержания и развития сайта более эффективной является политика небольших длительных усилий, нежели крупных разовых прорывов (которые необходимы, пожалуй, лишь в период старта).

Правило 79. Постоянные небольшие усилия по поддержанию и развитию проекта более эффективны, чем периодически организуемые крупные акции.

Что касается разработки новых сервисов, то здесь простор для творчества достаточно широк. Речь может идти о создании эффективного поиска по ресурсам сайта, получении детальной статистики посещений (для этого должны стоять счетчики и по запросам генерироваться отчетные данные), возможности открыть на нашем сайте свою собственную страничку, подписке на интересующие тематические ресурсы или новости и многом другом. Важно то, что, предоставляя новые сервисы, мы не просто создаем нашим пользователям дополнительные удобства, но также поддерживаем в них интерес к регулярному посещению нашего сайта.

Важнейшей частью работы по поддержанию жизни на сайте является работа его новостной ленты (или нескольких новостных лент). Если пользователь, зайдя на сайт, обнаруживает, что последняя новость – двухмесячной давности, то интерес к сайту сразу же падает. По своему характеру новости делятся на два типа: сообщения о событиях в интересующей нас сфере и новости самого сайта. Соответственно, лучше создать для них отдельные новостные ленты.

Профессиональные новости могут заимствоваться с других новостных лент, для чего приходится осуществлять периодический скрининг наиболее важных сайтов или подписываться на услуги какого-то новостного агентства, чтобы затем отбирать релевантные и важные для нас сообщения. Впрочем, как правило, специальные новости, которые полностью укладываются в нужный нам формат, довольно редки, а наполнять ленту новостями сомнительной релевантности не хочется. Поэтому и здесь придется приложить усилия. В итоге наиболее ценная часть новостей не снимается с чужих лент, а производится для нужд самого сайта. Для этого мы должны договориться с несколькими экспертами, чтобы те, не затрачивая особых усилий, просто не забывали сбрасывать нам соответствующие новости, которые они получают по разным спискам рассылки или по личным каналам. Разумеется, нам самим не следует лениться и забывать вывешивать то, что попадает в поле нашего зрения.

Организовать новостную ленту о текущих изменениях на сайте – в принципе более просто. Это требует лишь определенной систематичности действий. Размещая подобные новости, мы привлекаем внимание к только что появившимся ресурсам, а заодно (что не менее важно) даем пользователям понять, что работа кипит, не прекращаясь ни на один день.

Наконец, оживлению сайта весьма способствуют разного рода интерактивные формы общения с пользователями. Они также позволяют наладить механизмы обратной связи. Вопреки расхожему мнению, запуск эффективных интерактивных форм обсуждения представляет собой немалую проблему. Устраивать чаты с досужей болтовней на всевозможные темы – дело нехитрое, но по сути сайт они не украшают, особенно если участники начинают перепрыгивать с темы на тему и использовать сленговые обороты. Что же касается организации специальных тематических обсуждений, то это дело куда более сложное. И здесь еще меньше, чем в семинарской деятельности, следует рассчитывать на то, что после объявления «злободневной темы», народ завалит нас текстами, а эти тексты будут отличаться высоким уровнем исполнения.

Среди тематических обсуждений речь может идти о форумах , на которых желающие высказываются по интересующей их теме, или о более сложной форме телеконференций , где участники обмениваются уже не просто мнениями по тому или иному поводу, но заранее подготовленными текстами и реагируют на суждения оппонентов тоже посредством специально подготовленных текстов (пусть даже и относительно небольших по объему). Неплохо также проводить консультации онлайн по наиболее важным вопросам, но для этого нужно найти специалистов, которые окажутся подлинными энтузиастами виртуального общения и согласятся более или менее регулярно тратить на это свое драгоценное время.

Создание площадки для содержательных обсуждений требует специальных профессиональных усилий и тщательной предварительной подготовки. Помимо выбора темы и списка вопросов «для затравки», нужно предварительно договориться об участии хотя бы с несколькими экспертами, которые заранее подготовят свои материалы. Желательно иметь исходный текст одного из авторитетных экспертов, который призван спровоцировать содержательное обсуждение. Поскольку не все потенциальные участники такого обсуждения одинаково хорошо разбираются в заявленной теме, можно помочь им с ней познакомиться, приложив своего рода микрохрестоматию из уже существующих релевантных текстов и классических фрагментов (или, при возникновении проблемы интеллектуальных прав собственности, предложить хотя бы список полезных ссылок). Следует анонсировать телеконференцию задолго до ее начала, чтобы возможные участники имели возможность к ней подготовиться. Полезно также совместить виртуальное общение с элементами очного обсуждения – например, устроить постановочный семинар или, еще лучше, заключительный очный семинар по итогам проведенной телеконференции. Наконец, огромное значение имеет непрерывная координационная работа, осуществляемая модераторами телеконференции. Без их усилий обсуждение вообще не состоится или рассыплется на куски.

Во всех этих отношениях, думается, полезен опыт Федерального образовательного портала по экономике, социологии и менеджменту (http://www.ecsocman.edu.ru), где удалось организовать и провести достаточно большое число успешных телеконференций. Их материалы размещены в соответствующей рубрике портала и могут дать представление о характере проделанной работы.

Одной из широко распространенных форм интерактивного общения с пользователями является организация онлайновых опросов. Они дают возможность получать интересующую нас информацию с минимумом затрат. Разумеется, такие опросы заведомо нерепрезентативны (если не предпринимается специальных усилий по конструированию выборки, эффект которых также ограничен). Мы понимаем, что на наш сайт ходит специфическая аудитория и что даже ее мнение мы выявить адекватно не в состоянии, ибо в опросах участвует наиболее активная часть пользователей. Поэтому следует сразу отдавать себе отчет в том, что научных результатов таким способом не получишь. Тем не менее, онлайновыми опросами не следует пренебрегать. Они содержат развлекательный элемент и порождают эффект соучастия (эти функции активно используются на телевидении и радио для дополнительного привлечения аудитории). Но кроме того, с их помощью можно получить небесполезную информацию о том, кто наиболее активно посещает наш сайт и, главное, как эти активисты оценивают нашу собственную работу. И пусть полученная информация не полна и не вполне объективна, в нашем распоряжении оказывается дополнительный механизм обратной связи с пользователями, что само по себе ценно.

Правда, развлекательные и информационные функции могут порою вступать в противоречие друг с другом. Например, с развлекательной точки зрения при проведении опроса участники должны непрерывно наблюдать ход голосования (как это делается в телевизионных передачах). Если же для нас важнее качество получаемой информации, то результаты лучше публиковать только по окончании опроса, чтобы текущее распределение голосов не влияло на последующий выбор вариантов ответа. В любом случае, нужно определить свои приоритеты и подкрепить этот выбор методически.

Добавим, что помимо сбора ответов на основные содержательные вопросы, в ходе опросов непременно нужно выяснять (хотя бы в минимальном объеме) социальный портрет респондентов, чтобы, помимо измерения «средней температуры по больнице», различать мнения разных категорий пользователей.

Создав сайт, нужно позаботиться не только о его развитии, но и о продвижении . Хорошо, если в бюджете проекта есть специальные средства на его рекламу. По опыту Федерального образовательного портала, реализация грамотно составленного медиа-плана в сотрудничестве с каким-то из ведущих информационных агентств весьма способствует раскрутке нового сайта (в нашем случае в качестве партнера выступило агентство «РосБизнесКонсалтинг»). Но поскольку ресурсов на подобную рекламу чаще всего в нашем распоряжении нет, следует подумать о менее затратных механизмах продвижения созданного продукта. К основным способам такого продвижения можно отнести следующие:

· использование списков электронной рассылки;

· стимулирование выхода на наш сайт с других сайтов;

· регистрация сайта в поисковых системах.

Некоторые вопросы мы в состоянии решить своими силами, для решения других понадобится помощь специалистов. Начнем с простых способов оповещения – посредством списков рассылки по имеющимся в нашем распоряжении адресам электронной почты. Следует постоянно расширять и обновлять эти списки, используя их при публикации на сайте каких-либо новых значимых ресурсов. Никаких особых усилий на это не требуется. Надо только позаботиться, чтобы наши послания не воспринимались как спам.

Стимулируя выход на наш сайт из других мест, нелишне произвести обмен баннерами с дружественными и тематически близкими нам сайтами. Но этот ресурс весьма ограничен. Первая страница нашего сайта – не «резиновая», и забивать ее сверху донизу чужими баннерами мы, конечно, не будем. Да и далеко не все согласятся поставить наш баннер на свою первую страницу. Так что в данном случае это вопрос нашей политики. Мы должны также внимательно следить за тем, чтобы на родственных сайтах появлялись ссылки на наши ресурсы с прямым выходом на наши страницы. Многие ссылки появляются сами без нашего ведома, но делают это не все. И целесообразно проявлять мягкую настойчивость в отношениях с администраторами других сайтов, чтобы необходимые ссылки вовремя появлялись.

Наконец, важный способ продвижения наших ресурсов связан с регистрацией сайта в основных поисковых системах . Его важность вызвана тем, что большинство новых посетителей заходят к нам через поисковики, а не через тематические сайты. Данная задача должна решаться профессионалами, и здесь я не рискую что-либо советовать. Результат их работы должен отразиться в количестве посещений (которое необходимо внимательно отслеживать). Здесь также лучше иметь дело с теми, кому мы доверяем, чтобы нам искусственно не «разогнали» число посещений.

В целом можно заключить, что поддержание и развитие сайта не требует нечеловеческих усилий и непосильных затрат. Однако сайт требует постоянного внимания и рутинной работы. Если мы к этому готовы, нужно скорее приступать к делу, не откладывая его в долгий ящик.

Вопросы-напоминания

· Для чего мы собираемся строить свой сайт?

· Есть ли у нас представление о структуре сайта и связи между его элементами?

· Сложным или простым с технической точки зрения, статическим или динамическим будет проектируемый нами сайт?

· Откуда мы будет брать контент первоначально (есть ли у нас заделы) и каким образом будем пополнять его?

· Каков будет порядок авторизации новых ресурсов?

· Есть ли у нас стратегии кратко- и долгосрочного развития

Данный текст является ознакомительным фрагментом.