«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

И. А. Гончаров

План

I. Вступление.

«Горе от ума» – одно из самых злободневных произведений в русской литературе.

II. Основная часть.

1. Столкновение «века нынешнего» и «века минувшего».

2. Фамусов – представитель старого московского дворянства.

3. Полковник Скалозуб – представитель аракчеевской армейской среды.

4. Чацкий – представитель «века нынешнего».

III. Заключение.

Столкновение двух эпох рождает перемены.

Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы.

Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох – «века нынешнего» и «века минувшего». После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков» Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.

«Век минувший» представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их. Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:

Ученье – вот чума, учёность – вот причина,

Что нынче, пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убеждённый крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды – конечно, не благодаря верной службе Родине.

Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб – «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами «века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.

Все представители фамусовского общества – эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы – богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого.

Александр Андреевич Чацкий – гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?» герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.

Чацкий – представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий – носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями. Однако традиции минувших дней всё ещё сильны – в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей. Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого – Молчалин и Софья.

Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть «…нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума…». Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятья», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья.

Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому. По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются – на каждом шагу он упирается в стену непонимания. Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка. Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.

Итак, Чацкий, возмутитель спокойствия и насмешник, отвергнут и изгнан фамусовским обществом. Его трагедия масштабна: герой переживает любовное разочарование, он понял, что потерял связь с родными местами, не находит дружеского участия. Но эта ситуация только на пользу герою, потому как он ратует за новые нормы жизни.

В комедии сталкиваются «век нынешний» и «век минувший». И хотя время минувшее ещё слишком сильно и продолжает порождать себе подобных, перемены осуществляются и настают.