Экспертиза

Экспертиза

В сложных случаях проводится судебная экспертиза[21]. Ее выводы являются основой для правовой оценки действий участников ДТП. Экспертиза помогает следователям и суду разобраться в механизме ДТП, дать правильную юридическую оценку происшествию, всесторонне квалифицировать его обстоятельства.

Экспертизы проводятся единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия сторон в толковании отдельных его обстоятельств. Комиссионную экспертизу проводит группа экспертов одной специальности при сложных происшествиях с тяжелыми последствиями, а также при наличии сомнений или разногласий в толковании обстоятельств. Комплексную экспертизу экспертами разных специальностей назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены узким специалистом. Комиссия исследует одни и те же объекты с точки зрения специалистов различных отраслей науки и техники.

Различают первичную, дополнительную и повторную экспертизы. Первичной экспертизой эксперт отвечает на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда. Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте поставленных вопросов или заключения эксперта. Повторная экспертиза назначается при сомнении в квалификации эксперта, правильности проведения экспертизы, объективности ее выводов, в достоверности исходных данных, при появлении дополнительных данных, а также при нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Повторная экспертиза, как правило, бывает комиссионной, и в состав комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в любой из предыдущих экспертиз.

Поскольку ДТП влекут за собой гражданскую или уголовную ответственность виновных, при судебной экспертизе исследуются обстоятельства ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному и гражданскому делу или для проверки данных, полученных на основе других доказательств. Водитель не должен нести ответственность при гибели человека, если нарушителем правил дорожного движения явился сам пострадавший, но далеко не всегда удается совершенно точно это доказать. Кроме того, суды, учитывая горе близких и реакцию общества, иногда осуждают водителя даже при наличии таких доказательств.

Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении экспертизы отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение. Во вводной части постановления следствия или суда о назначении экспертизы указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию и должность лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу. В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные эксперту для выяснения, описывают направляемые на исследование объекты и материалы. В постановлении предупреждают экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ или уклонение от дачи заключения и за разглашение данных предварительного следствия.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы представляют заключения предшествующих экспертиз либо их сообщение о невозможности дать заключение, а также появившиеся дополнительные материалы.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению органов дознания, следствия и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики — сотрудники экспертных учреждений Министерства юстиции. В отдельных случаях проведение экспертизы может быть поручено внештатным экспертам: соответствующим специалистам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов.

Криминалистическая экспертиза назначается для установления механизма образования следов, возникших на транспортном средстве и одежде потерпевшего при столкновении, наезде, опрокидывании, следов износа, излома узлов и деталей за время эксплуатации транспортного средства. Эксперт — криминалист — трассолог по следам торможения, отпечаткам протекторов шин на покрытии дороги, царапинам на столбах, зданиях или транспортных средствах, осколкам стекол и другим деталям определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Для выяснения криминалистической экспертизой могут быть поставлены, например, такие вопросы:

— последовательность возникновения различных следов, в том числе и направление сил, действовавших при их образовании;

— взаимное расположение объектов происшествия во время их непосредственного контакта — удара, излома, разрыва, скольжения и т. п.;

— величина угла, под которым произошло столкновение объектов;

— направление движения объектов, исходя из следов, обнаруженных на месте происшествия;

— причины износа деталей и узлов и примерное время их эксплуатации;

— возможна ли идентификация машины по отпечаткам протектора, по отдельным частям и деталям, отломившимся при аварии.

Перечень вопросов к экспертам-криминалистам может быть шире и зависит от специфики ДТП.

Автотехническая экспертиза устанавливает объективные причины ДТП и поведение отдельных его участников, выясняет, был ли это несчастный случай или результат неправильных действий его участников. В ходе экспертизы исследуют только технические аспекты происшествия на основе физических законов без учета психофизиологических особенностей участников и эмоциональных факторов, выясняют, систематизируют и анализируют факторы, сопутствовавшие ДТП:

— техническое состояние дороги и автомобилей;

— параметры движения автомобилей и пешеходов;

— организацию дорожного движения и ее технические средства на месте происшествия;

— влияние других факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП;

— технические причины ДТП;

— «техническую возможность» его предотвращения участниками;

— поведение участников ДТП;

— соответствие действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

В постановлении о назначении экспертизы излагают суть ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:

— координаты места и время ДТП;

— характеристика проезжей части и ее состояние — ширина, тип и состояние покрытия, значения продольных и поперечных уклонов, наличие закруглений, их длины и радиусы, ширина и состояние обочин и тротуаров; состояние разметки, освещенности, знаков и светофоров;

— тип и техническое состояние транспортного средства, его загрузка в момент ДТП;

— фактическая скорость движения транспортных средств (если известна) и пешеходов;

— длина и характер следов торможения или качения колес, расположение транспортных средств и других объектов и предметов: осколков стекол, осыпавшейся грязи, деталей автомобиля, личных вещей потерпевших — на проезжей части;

— характеристики видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.

Обязательно отмечается, применялось ли экстренное торможение. Если применялось, то на какое расстояние переместилось транспортное средство в заторможенном состоянии до точки удара и после нее. Указывают часть автомобиля, которой был нанесен удар по другой машине или по неподвижному препятствию или сбит пешеход. Объем и содержание исходных данных зависят от обстоятельств ДТП и целей экспертного исследования.

Полнота и результативность экспертного исследования определяются кругом и точностью сформулированных вопросов. Вопрос о скорости транспортного средства перед торможением и в момент наезда на пешехода или столкновения обязателен. Если у транспортного средства обнаружена неисправность, то эксперт должен определить время ее возникновения, не могла ли она явиться результатом исследуемого ДТП, а если она была до события, то как данная неисправность могла повлиять на процесс и результаты ДТП.

При расследовании ДТП, сопряженных с заносом и опрокидыванием транспортных средств, возникают вопросы о причинах потери поперечной устойчивости и влиянии на это особенностей дороги, транспортного средства и режима движения. Допустим ли выезд автомобиля при данном его техническом состоянии, допустима ли перегрузка, и в какой степени она могла повлиять на ДТП.

Одним из основных является вопрос о том, была ли у водителя техническая возможность предотвратить ДТП и какие действия для этого он должен был выполнить.

Эксперт начинает исследование только при наличии постановления, в котором перечислены объекты экспертизы. Объекты, подлежащие исследованию: транспортное средство или его части, — приобщаются к делу постановлением суда или следствия. Эксперт должен быть уверен, что объект исследования находится в том же состоянии, в каком он находился непосредственно после столкновения.

Если автомобиль после ДТП не был опечатан и находился в гараже владельца, то нет никакой гарантии в том, что за время стоянки он не был отремонтирован. Экспертиза в этом случае по меньшей мере бессмысленна, а часто оказывается и вредной, т. к. эксперт, исследуя отремонтированный автомобиль, может прийти к неверному заключению. Нередко владельцы машин в целях увеличения размера компенсации за повреждения умышленно заменяют после ДТП годные детали на негодные.

В процессе экспертизы объект исследования не должен быть поврежден. Повторная экспертиза может включать и проверку качества и результатов первичного исследования. Если разборка машины неизбежна, то ее выполняют осторожно, фиксируя состояние объекта до исследования, например, путем фотографирования, описания состояния деталей с необходимыми замерами.

Техническое состояние транспортных средств исследуют, чтобы установить причины и время возникновения неисправности, возможность обнаружить ее до ДТП. Эксперт устанавливает причинно-следственную связь между обнаруженной неисправностью и происшествием, а также определяет, существовала ли «техническая возможность» его предотвращения при установленном состоянии транспортного средства. «Техническая возможность» не учитывает субъективного состояния водителя и его психофизиологических характеристик.

Обстановку на месте исследуют в целях установления параметров, характеризующих движение транспортных средств и состояние объектов в зоне ДТП: ширины проезжей части и обочин, коэффициента сцепления шин с дорогой и сопротивления качению, уклона дороги, радиусов закруглений, средств организации движения, траекторий движения транспортных средств, условий видимости и обзорности, а также других обстоятельств, которые могли способствовать ДТП — состояние разметки, знаков, светофоров.

Эксперт определяет степень соответствия фактических действий участников в процессе ДТП требованиям нормативных документов, какие действия водителя с момента возникновения опасности могли предотвратить ДТП и какими требованиями они предусмотрены, была ли у водителя возможность совершить эти действия, т. е. выявляет технические аспекты причинной связи между действиями участников ДТП и происшествием.

Исследованием процесса ДТП устанавливают величины и направления действия сил между транспортными средствами или объектами, участвовавшими в ДТП, расположение в различные моменты времени автомобиля и пострадавшего пешехода. Эксперт устанавливает момент возникновения опасности, требовавший принятия экстренных мер по предотвращению ДТП; при этом необходимы специальные знания для расчетов, моделирования и судебных экспериментов. Определяет момент прекращения ограничения обзорности каким-либо объектом, после чего водитель должен был увидеть пострадавших; если этот момент определен следователем или судом, то эксперт принимает его в качестве исходного.

Определяя наличие технической возможности предотвратить происшествие, эксперт опирается на предоставленные ему исходные данные и на сведения, которые он сам получил расчетным путем.

Судебный эксперт-автотехник знакомится с материалами уголовного дела, относящимися к предмету автотехнической экспертизы, осматривает место ДТП и транспортные средства для того, чтобы уточнить исходные данные, предоставленные ему для исследования, присутствует при допросах и других следственных действиях, задает подследственным вопросы, заявляет ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, о создании ему необходимых условий при осмотре места ДТП и его участии в следственных действиях, о проведении эксперимента. Эксперт вправе собственноручно записывать в протокол допроса свои ответы на вопросы следователя и свои замечания. Эксперт имеет право указать в своем заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если по ним ему не задавались вопросы. Он вправе обжаловать действия следователя, прокурора или судьи, нарушающие права или законные интересы эксперта.

Судебный эксперт-автотехник имеет право давать заключения и показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, назначаемого органами дознания, следователем или судом. За свое заключение эксперт несет личную ответственность, а за необоснованные отказ и уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения он подлежит уголовной ответственности.

В качестве помощников следователя для участия в следственных действиях привлекаются также специалисты-автотехники в целях использования их знаний для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. В отличие от экспертов специалисты не проводят экспертиз. Они могут участвовать в осмотре транспортных средств, места ДТП, документов и обращать внимание следователя на следы и другие вещественные доказательства, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, вызвавших ДТП или способствовавших его возникновению. Специалист-автотехник помогает следователю и в формулировке вопросов для экспертизы, а также помогает выделить обстоятельства дела, которые позволят исключить ту или иную версию ДТП.

Примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта, может быть следующим:

Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос ставят, если эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или если соответствующее заключение госавтоинспектора вызывает сомнение.)

Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра при данном происшествии, и каков механизм их образования?

Определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения, исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т. д.).

Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного и ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильная эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушение технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т. д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживание и эксплуатацию транспорта, обнаружить неисправность и разрушения деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и во время работы.

Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием — с другой (в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия)?

Какой ремонт — капитальный или текущий — должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

Водителю необходимо знать, что судебная автотехническая экспертиза компетентна устанавливать:

— техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

— характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

— причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

— возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения;

— причинную связь между указанными неисправностями и ДТП;

— скорость движения транспортных средств перед происшествием;

— тормозной и остановочный путь при данных скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

— причины заноса и опрокидывания;

— техническую возможность предотвращения происшествия;

— соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов;

— причинную связь между превышением скорости и происшествием.

Перечень вопросов, относящихся к установлению механизма происшествия, возможности его предотвращения, примерно такой.

Определить скорость движения транспортного средства:

— по следам непосредственного торможения — юза;

— по величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач);

— по следам бокового скольжения при заносе;

— по величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом;

— по следам бокового скольжения и углам направления их перед столкновением и после него;

— по величине угла опрокидывания и расстоянию перемещения после него;

— по показаниям водителя о том, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза, и др.

Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения — юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки): на каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить; на каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее; принял ли водитель необходимые меры для предотвращения происшествия?

Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

Можно ли было производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов?

Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и радиус поворота дороги?

Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?

Какие пункты Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, обслуживание и ремонт транспортных средств и др.?

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении, обратить внимание на соответствующие вопросы и требовать от эксперта отдельных выводов по ним.

Исследование механизма ДТП начинается с изучения точки в пространстве, с которой водитель мог воспринимать источник опасности, и момента возникновения опасности, который определяется как начало опасной ситуации, переходящей в аварийную, если водитель не принял антиаварийных мер.

Это тот момент времени, когда:

— водитель мог и должен был воспринять симптомы источника опасности, сигнализирующие о необходимости принятия антиаварийных мер;

— началось образование причинной связи между участниками происшествия, дорогой и машиной, приведшей к происшествию;

— пешеход действовал или бездействовал, находясь на полосе движения транспортного средства на расстоянии, которое либо позволило бы водителю предотвратить ДТП, либо позволило бы пешеходу изменить свое положение, чтобы освободить водителю путь для безопасного проезда или маневра;

— произошел контакт транспортного средства с дефектом дорожного покрытия (как источника опасности), который деформирует динамику действий водителя при движении транспортного средства, переводя его в состояние неуправляемости (например, выступающая крышка канализационного колодца вырвала рулевые тяги автомобиля). Этот элемент играет решающую роль, если, например, водитель не мог и не должен был увидеть выступающий канализационный люк в пределах расстояния, позволяющего предотвратить ДТП;

— появилось ощущение выхода из строя важного для движения узла — рулевого управления, элементов ходовой части, тормозной системы. Важно узнать, что, когда и почему испортилось в машине и насколько именно эта поломка повлияла на дальнейшее движение машины и действия водителя по предотвращению ДТП.

В ходе судебного заседания могут быть высказаны сомнения в истинности фактов, установленных экспертами. Если эксперт назовет или опровергнет в качестве причины ДТП один из параметров технического состояния, который должен был быть отмечен в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, но по ошибке или умыслу автоинспектора оказался пропущенным или сфальсифицированным, это даст повод обвиняемому оспаривать выводы эксперта и утверждать, что спорную деталь «испортил» или «починил» эксперт. Придется провести дополнительную экспертизу в присутствии следователя, который удостоверит в протоколе дополнительного осмотра транспортного средства наличие неисправностей, обнаруженных экспертом, сфотографирует дефектные детали и т. д.

Следственные эксперименты проводят в спорных случаях. С помощью таких экспериментов определяют:

— фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов;

— видимость и обзорность в разных условиях;

— фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя;

— эффективность торможения, т. е. величину тормозного пути или замедления транспортного средства;

— время реакции водителя.

Необходимость в следственном эксперименте на видимость и обзорность обычно возникает, если происшествие было совершено на перекрестке, в темное время, при искусственном освещении улиц и дорог, в условиях тумана, на пересеченной местности (при чередовании коротких подъемов и спусков), на дороге с частыми поворотами, на узкой улице, лесной дороге и т. д. Кроме того, он необходим, когда водитель ссылается на то, что случившееся невозможно было предотвратить из-за плохой или недостаточной видимости и обзора.

Обязанности специалиста-автотехника при проведении следственного эксперимента — консультативная помощь по организации и технике эксперимента, расстановке его участников, определение содержания действий, обеспечение безопасности, технически правильная фиксация результатов и достоверность измерений.

В протоколе следственного эксперимента описывают условия проведения опыта — дату, время и место эксперимента, тип и состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, освещенность дороги, марку транспортного средства, количество замеров и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.