Кинутые-обманутые

Кинутые-обманутые

А куда же смотрели клиенты, когда расставались со своими средствами?

Ведь и на руки вкладчик чаще всего получал не акции, а расписку или сертификат, поскольку указанные организации никаких акций в наличии не имели.

Акции в наличном или безналичном виде хранились в фирме, которая занималась эмиссией, т. е. выпуском этих самых акций. Иногда сама фирма находилась за сотни и тысячи километров от места продажи ценных бумаг.

Да и можно ли назвать ценными практически никак не защищенные от подделки бумажки, которые за свои кровные приобретал клиент?

К тому же, с кого ему было спрашивать? Бежали они всегда к тому, кто от имени фирмы выдавал расписку. Однако на деле ни брокерские конторы, ни инвестиционные компании никакой ответственности нести не хотели. Ну, не было уже у них денег. Мало того, брокерские конторы, дабы не отпугнуть новых клиентов, предпочитали умалчивать о финансовых непорядках. Оставался сам эмитент (т. е. фирма, выпустившая акции).

Однако по существующему законодательству и он никакой юридической ответственности перед своими инвесторами не нес. Обманутые вкладчики пытались апеллировать к руководству района, города, страны и т. д. или к правоохранительным органам. Но первых это, по крайней мере, не касалось, а вторые сами ни черта, простите, не понимали, что происходит на рынке ценных бумаг и как с этим бороться. К тому же в российском законодательстве по этой проблеме был большой пробел.

В результате:

а) став якобы акционером, вкладчик практически лишался права голоса (голосом владел эмитент, поскольку являлся номинальным владельцем акций);

б) не было никакого контроля за механизмом и объемом выплачиваемых дивидездов;

в) невозможно было проверить объем проведенной эмиссии (сколько акций выпущено), сколько денег собрано эмитентом и как их использовали.

А некоторые радетели-экономисты утверждали: дескать, из нескольких сот компаний, которые имели лицензии на привлечение вкладов, только 8-10 являлись недобросовестными, и лишь 3-4 с самого начала были заведомыми жуликами.

Не тут-то было. Миллионы вкладчиков остались у разбитого корыта и поняли, что в обозримой перспективе денег им не видать, как своих ушей.

И первое их действо — крови! Засудить, прижать к ногтю. Обратились в управление по расследованию организованной преступности. Там только плечами пожимали. Оказывается, нет правовой основы как для наказания финансовых мошенников, так и для возмещения ущерба потерпевшим. Что было весьма странно: уже год, как шли скандалы на финансовом рынке, и никакой реакции ни законодателей, ни Верховного суда, ни Прокуратуры, ни правительства. Все, до чего додумался Верховный суд РФ на одном из Пленумов, — отослать потерпевших к закону о защите прав потребителя. То есть, обманутый вкладчик вправе обратиться в суд по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика. А уж суд решит, что делать. Но, как правило, на счетах обанкротившихся фирм денег или совсем не было или было меньше, чем требовалось для возвращения долга, — на всех не хватало. Значит, кто не успел, тот опоздал.

Надо сказать, что только эксперты службы защиты прав потребителей финансовых услуг Конфедераций обществ потребителей делали какие-то попытки, чтобы помочь обанкротившимся вкладчикам. Думается, и сегодня их советы не потеряли актуальности. Они требовали возбуждения уголовных дел в таких конкретных случаях:

Во-первых, если на дверях офиса висит замок, руководство скрывается и, по некоторым сведениям, исчезли деньги вкладчиков. Для вкладчиков такой фирмы возбуждение уголовного дела — единственная надежда на возврат вкладов.

Во-вторых, возбуждение уголовного дела возможно, если фирма закрыта. Руководство не скрывается, но и денег не возвращает.

В этой ситуации решение зависит от степени открытости фирмы. Если руководство идет на контакт с инициативными группами вкладчиков, с общественными объединениями потребителей, представляет необходимую документацию для оценки состояния фирмы независимыми экспертами, разрабатывает совместно с вкладчиками разумные механизмы возврата вкладов, то возбуждение уголовного дела может свести к нулю все затраченные усилия.

В-третьих. Если руководство отказывается предоставить информацию о своей деятельности, это должно насторожить. Не стоит поддаваться на ничем не подкрепленные обещания фирмы. Скорее всего, это попытка потянуть время.

Наложение ареста на счета в такой ситуации поможет спасти хотя бы часть средств.

В-четвертых. Возбуждение уголовного дела нежелательно, если офис открыт, выплаты медленно, но идут. Возможно, фирма просто «крутит» деньги вкладчиков, резонно рассчитывая, что в связи с острой ситуацией на рынке финуслуг даже столь медленное погашение задолженности будет воспринято клиентами как подарок судьбы. В этой ситуации следует немедленно обращаться с иском в суд.

Когда обманутым стал почти каждый десятый житель России, государство попыталось перейти в атаку на финансовых мошенников. Были разработаны поправки к Уголовному кодексу, которые помогли бы пресечь поток мошенничеств и недобросовестных операций на отечественном фондовом рынке. Предполагалось отправлять за решетку на срок до пяти лет, а при отягчающих обстоятельствах — и до семи лет с конфискацией имущества — за такие преступления, как подделка ценных бумаг и их незаконная эмиссия. Подлежат уголовной ответственности и недобросовестные рекламодатели, которые обещают невероятно высокий доход от своих ценных бумаг.

Понятно, что подобные жесткие меры могли бы с первых дней принести пользу рынку финансовых услуг, количество преступлений и мошенничества на котором в последние три года побило все мыслимые мировые рекорды. Но пока при возбуждении уголовного дела, связанного с финансовыми аферами, правоохранительные органы могли использовать единственную статью о мошенничестве. Да, и как показала практика, под нее подпадали далеко не все сомнительные деяния — мастерство и изощренность строителей пирамид то и дело позволяло им избежать ответственности. Потому как для возбуждения уголовного дела необходимо доказать, что причиной невозврата денег является не плохая финансовая политика руководства, а заранее спланированный обман. Доказать это бывает очень непросто.

Но разговоры о новом законе только велись, и аферисты спали спокойно. Началась выборная кампания в новую Государственную Думу, и депутатом было уже не до закона. Оставалось только гадать, когда дойдут руки до проблем ценных бумаг у новой Думы.

Ситуация же, когда речь идет не о банкротстве, а о мошенничестве, т. е. уголовном деянии, осложнялась еще и тем, что взыскание денег откладывалось до вынесения приговора. А следствие и суд могли «тянуть резину» годами.

Но вкладчику ничего не оставалось. В милиции и в отделах по борьбе с экономическими преступлениями разъясняли: если вкладчики почувствовали что-то неладное (например, кому-то не выплатили деньги), немедленно нужно подать иск в суд и настаивать, чтобы прокуратура или суд рассмотрели вопрос о блокировании средств данной организации на счете. От того, насколько быстро это будет сделано, зависело, получит ли вкладчик деньги обратно.

Кто-то рассчитывал на страховку вклада. Но чаще это были родные страховые компании фирм, которые так же лопались, как и основные конторы.

Итак, подведем итоги. Ясно одно, что в инвестиционную ловушку попались не самые бедные и не самые богатые, а среднестатистический житель России. Вложив деньги пусть даже в аферную фирму, они продемонстрировали, что им есть, что вкладывать. А средний житель — он ведь и самый многочисленный. Ведь обманутых — миллионы. Если бы они даже организовали свой предвыборный блок или партию, то составили бы неплохую конкуренцию коммунистической партии или партии любителей пива. Но обманутых подводит неорганизованность и шатание из стороны в сторону. То им подавай крови и суда. То они митингуют «Руки прочь от Мавроди!» и избирают его депутатом Государственной Думы. Они бегут жаловаться в милицию на аферистов, а потом ложатся костьми около порога фирмы, дабы не дать налоговой полиции конфисковать имущество мошенников. Удивительные метаморфозы!

Был случай, когда неизвестный террорист двумя выстрелами из охотничьего ружья выбил стекло двери ТОО «Реском» и через образовавшееся отверстие пролез в офис фирмы. В холле он еще раз выстрелил, затем выбил дверь в одну из комнатушек и запихнул туда трех заложников: 84-летнего пенсионера, 60-летнюю старушку и 28-летнего жителя столицы. За освобождение заложников он требовал вернуть деньги по своим векселям. Кроме того, террорист приказал отдать деньги и двум захваченным пенсионерам, которые также оказались вкладчиками «Рескома».

Все требования захватчика были выполнены. Деньги возвратили как террористу, так и его заложникам. И когда принесли требуемую сумму, террорист, оказавшийся простым слесарем, позвонил своей жене. Когда она приехала, передал ей 26 миллионов рублей. Дождавшись ее телефонного звонка, что она нормально добралась до дома, слесарь сдал оружие, попросил у охранника «Рескома» наручники, надел их на себя и сдался властям. Вот такие дела.

Кстати, за неимением «Партии обманутых вкладчиков», другие блоки старались привлечь обманутых в свои ряды и заручиться их подписями, дабы разобраться с жуликами при победе на выборах.

Во всем цивилизованном мире долг принято отдавать. И даже с процентами. В России долги отдают или слишком честные люди, или же слишком глупые. По крайней мере, опять же так принято считать. Оно и понятно, к чему платить, если за долг никто не накажет. Лет 150 назад вкладчики держали бы того же Мавроди в долговой яме до тех пор, пока были бы в состоянии оплачивать корку хлеба и кружку кваса. Сегодня — времена другие.

... Около одного из подвалов, где расположилась очередная контора по изъятию денег, «частные инвесторы» обсуждали вопрос: лучше ли получить вклад чистым золотом или деньгами. Но через некоторое время после исчезновения очередного «Тибета» появилась надпись: «Не верьте им, люди, они козлы!!!»