§ 14. Культура. Цивилизация

Культура. Существует несколько сотен определений понятия «культура». Многие из них противоречат друг другу. Культуру определяют, например, как воплощение нормы – и отступление от стандартов, как приспособление человека к обществу – и преодоление социальной инерции, как накопление опыта – и самореализацию человека.

Однако в каждом определении есть своя истина. Так, убедительным кажется представление о культуре как категории, противоположной природе. В этом смысле к культуре принадлежат все сферы человеческого бытия: духовная, экономическая, социальная, политическая.

Наиболее обобщенно культуру можно определить как деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также как продукт и результат этой деятельности. Природа самодостаточна, она может существовать без воспроизводства ее людьми (мы не берем в данном случае в расчет восстановление уничтоженной человеком природы). Социальное же бытие существует не само по себе, оно должно постоянно воспроизводиться.

Культура – естественное «сопровождение» человеческого общества с тех пор, как оно существует на Земле. По мере социального развития культура усложнялась, становилась совершеннее, разнообразнее. Человек создавал культуру, а культура, в свою очередь, преображала человека.

Можно с уверенностью утверждать: сколько народов, столько и культур, у каждого – своя, особая культура. Она основывается на языке, традициях, обычаях, письменных памятниках, устном творчестве и т. д. Нет народов, у которых не было бы культуры (исключительно «природных»). Однако наличие у каждого народа своеобразной культуры вовсе не означает неизбежность конфликта различных культур. Давно замечено, что проникновение в одну культуру элементов других культур способствует ее обогащению, а порой и переходу в иное, более совершенное качество. Взаимопроникновение и взаимообогащение культур, их интеграция, объединение есть процесс и результат явления, которое можно обозначить понятием «диалог культур».

Ученые делят культуру на материальную и духовную. Материальная культура включает в себя предметы, объекты, материально существующие в пространстве на протяжении определенного времени. Это орудия труда, оружие, средства передвижения, пища, посуда, жилище, одежда, обувь, а также культурные растения, домашние животные и т. д. К сказанному выше (см. § 13) о духовной культуре добавим, что она представляет собой информацию, которая была, есть и будет существовать в памяти поколений. Духовная культура передается от поколения к поколению в устной и письменной формах и проявляется в тех или иных моделях поведения. Эта информация включает в себя трудовые навыки, знания, нравы и обычаи, нормы морали и права, искусство и народное творчество.

«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая дикость от культуры», – утверждал А. С. Пушкин. Все, что создано народом за многовековую историю, песни и сказки, былины и предания, обычаи и традиции, творения мастеров, ремесленников и зодчих, поэтов и писателей, мыслителей и ученых, художников и композиторов, открытия, изобретения и духовные озарения гениев, подвиги героев – все это бесценное достояние культуры, культурное наследие.

В культуре прошедшего живут ум и душа, дух и талант наших предков. Мы – их наследники. От них и через них мы воспринимаем вековую энергию света, добра, взвешенной справедливости, неподкупной чести, несуетливого разума, нерушимого жизнелюбия, верности земле отцов. От того, какими мы будем, зависит, сумеем ли мы сберечь и приумножить оставшееся нам богатство или бездумно растратим его.

Представления о доброте, справедливости, гуманизме, свободе, демократии, воплощаемые в нормы нравственности и права, стали достижениями нравственной, правовой и политической культуры.

Цивилизация и культура. Понятие «цивилизация», вошедшее в научный обиход европейских ученых в XVIII в. одновременно с понятием «культура», имеет также несколько определений (в зависимости от содержания концепций, в которых оно используется). Одно из них рассматривает цивилизацию как синоним культуры. Далеко не все согласны с таким пониманием цивилизации. Оппоненты, в частности, возражают: цивилизация – это совокупность по преимуществу материальных условий, а культура – прежде всего духовных (недаром культуру чаще всего в повседневной жизни связывают с художественным творчеством – театром, кино, музыкой, живописью и т. д.). Другое значение понятия «цивилизация» – ступень общественного развития, следующая за варварством (по классификации американского этнографа XIX в. Л. Моргана (1818–1881). Совсем иное представление о цивилизации было у немецкого философа О. Шпенглера (1880–1936). Исследователь считал цивилизацию заключительной стадией эволюции любой культуры, для которой характерно развитие техники, рационализация жизни, деградация искусства и литературы, превращение народов в безликие массы.

Таким образом, во многих дефинициях понятие «цивилизация» теснейшим образом соотносится с понятием «культура». Однако по мнению многих ученых данные понятия неравнозначны. Удачнее всех, пожалуй, их «развел» О. Шпенглер: цивилизация – это совокупность технико-механических элементов, а культура относится к духовной сфере.

Используя слово «цивилизация», мы имеем в виду такие аспекты, как высокий уровень материальной жизни, обустроенность, техническая оснащенность быта и т. п. А когда хотим подчеркнуть внутреннее, интеллектуальное богатство людей, их образованность, интерес к философии, литературе, искусству, то характеризуем все это словом «культура». Следует отметить публицистическое значение понятия «цивилизация», принятое в странах с европейской культурой. Цивилизациями называют общества, страны, государства, отличающиеся демократичностью принципов управления, индустриальным и постиндустриальным типами социально-экономического развития, высоким благосостоянием народа, гарантированностью прав и свобод человека.

В современном обществознании широкое распространение получило представление о цивилизации как о региональном (локальном) культурно-историческом типе общества, которому свойственны специфические черты в области религии, культуры, экономики, географии, политики, социальных институтов, морали, права и т. д. Это – цивилизационная концепция развития общества. Ученые, придерживающиеся этой концепции, выделяют различное количество цивилизаций. Так, автор известной книги «Россия и Европа» Н. Я. Данилевский (1822–1885) насчитывал 13 культурно-исторических типов, английский историк и философ XX в. А. Тойнби (1889–1975) – 23 цивилизации, О. Шпенглер – 8 развитых культур (цивилизаций). А. Тойнби, продолжая научную линию Н. Я. Данилевского, рассматривает такие цивилизации, как западная, православная русская, православная византийская, иранская, арабская, индийская, античная, сирийская, китайская, мексиканская, египетская и др.

В настоящее время преобладают следующие трактовки понятия «цивилизация»: это замкнутый общественный организм со своей индивидуальной судьбой; это завершающая фаза упадка в развитии любой культуры.

Мировоззрение как выражение культуры человека. На протяжении жизни у людей складываются свои взгляды, представления, убеждения, воззрения на важные вопросы общественной жизни. Они помогают сориентироваться в окружающей действительности, определять отношение к ней, выбирать направление деятельности. Таким образом, формируется мировоззрение – важный элемент духовной культуры людей, система их взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции, убеждения, идеалы, принципы, ценностные ориентации.

Мировоззрением может обладать как отдельный человек, так и социальная группа. Мировоззрение является ядром сознания человека и общественного сознания. Наличие развитого мировоззрения свидетельствует о зрелости личности или социальной группы. О зрелости личности, ценности ее как субъекта трудовой и общественной деятельности свидетельствует прочность взглядов на основные вопросы бытия (цель и смысл жизни, социальные ценности, нормы нравственности, формы политической жизни, отношение к семье, родине, государству и др.).

Различают такие типы мировоззрения, как политическое (самое неустойчивое, подверженное колебаниям), религиозно-нравственное, патриотическое, частнособственническое.

Традиционно по содержанию и общественной значимости выделяют мировоззрение:

• научное или ненаучное;

• материалистическое или идеалистическое;

• религиозное или атеистическое;

• революционное или реакционное.

Такая контрастная классификация свидетельствует о «черно-белом» характере мировоззрения классификаторов, не учитывающих того, что полюса порой легко сходятся или, по крайней мере, меняются местами. Так, на первый взгляд ненаучные прозрения иных интуитивистов нередко предвосхищают открытия больших научных коллективов; верующие и атеисты находят все больше точек сближения и соприкосновения и т. д.

Вопросы

1. Какие значения понятия «культура» вам известны? Что такое культура в самом общем смысле?

2. Какие виды культуры существуют?

3. Что такое цивилизация?

4. Как соотносятся цивилизация и культура?

5. Что такое мировоззрение?

Проблемы и аспекты

1. Каковы судьбы цивилизаций по Хантингтону?

Определенный интерес представляют идеи советника Госдепартамента США С. Хантингтона о судьбах цивилизаций в ближайшем будущем. В своей книге «Столкновение цивилизаций» он доказывает, что не все современные цивилизации «пригодны» для «нового мирового порядка» (сегодня его чаще называют словом «глобализация» – см. § 2). Поэтому в будущем весьма вероятны цивилизационные конфликты. Наиболее соответствует «новому мировому порядку» западная цивилизация (Хантингтон называет ее иудео-христианской). Военным выражением ее является блок НАТО.

С этой «ведущей» цивилизацией несовместимы, по его мнению, ни мусульманская, ни православно-славянская (особенно последняя). Автор подчеркивает, что Запад еще мог разговаривать с советским марксизмом (очевидно потому, что марксизм – порождение западной цивилизации). Но с русским традиционализмом диалог невозможен. Если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию западного типа, отношения между Россией и Западом опять могут стать враждебными. Столкновение цивилизаций, по Хантингтону, есть столкновение унифицированной цивилизации западного типа с пока еще сохраняющимися национальными цивилизациями (культурами).

2. Почему изменяются мировоззренческие ориентиры отдельных людей?

Мы уже говорили о том, что мировоззрение человека формируется длительное время в процессе всей его жизни. В принципе нет ничего необычного в том, что мировоззренческие установки подвержены изменениям. И если перелом в мировоззрении происходит в результате напряженной духовной работы, исканий истины, осмысления общества и самого себя, происходит преображение человека, обретение им нового смысла жизни.

Иное дело, когда мировоззренческие ориентиры меняются ради выгоды, славы, богатства, карьеры. Способность изменять свои мировоззренческие ориентиры из конъюнктурных соображений свидетельствует о незначительности человека как личности, его ненадежности, слабости нравственных устоев. Ярким примером такой «смены вех» могут служить чудесные превращения в конце 1980-х – начале 1990-х гг. в России ряда идеологов марксизма-ленинизма общества «развитого социализма» в либералов и демократов – сторонников рыночной экономики, основанной на частной собственности. Такие «революционные преобразования» в мировоззрении нередко говорят о способности некоторых людей до поры до времени тщательно скрывать свои истинные взгляды и убеждения под маской того, что приветствуется правящей властью. И горе тем политическим режимам, которые удовлетворяются внешними признаками лояльного отношения к себе людей и рассматривают как свою социальную опору тех, кто ведет двойную игру.

3. О чем спорят западники и почвенники?

Из курса истории вы помните о спорах западников (К. Д. Каверин, А. И. Герцен, С. М. Соловьев и др.) и славянофилов (Ю. Ф. Самарин, семья Аксаковых и др.). В современных условиях российской общественной жизни все большее значение приобретает этот традиционный спор двух массовых мировоззрений: западнического и почвеннического (национально-патриотического). Западники убеждены, что Россия должна как можно быстрее ступить на путь развития, характерный для стран Европы и США, стать частью западной цивилизации, отказаться от собственных традиций в культурной, политической, экономической жизни. Почвенники же, напротив, уверены в том, что у России, интегрирующейся в мировую экономику, тем не менее есть свой собственный путь развития, обусловленный ее этнокультурным своеобразием, географическим и геополитическим (евро-азиатским) положением. Разрешение этого спора – дело будущего.

Мнения, суждения, факты

В России само слово «культура» впервые было зарегистрировано в «Карманном словаре иностранных слов», изданном Н. Кирилловым в 1845 г, но особого распространения оно не имело и не встречается даже у «властителей дум» середины XIX в. – критиков Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, Н. Г. Чернышевского и др. Еще в 1853 г. И. Покровский в «Памятном листке ошибок в русском языке» опубликованном в «Москвитянине», объявил это слово ненужным. Но уже в 1860-е гг. оно полноправно обосновывается в словарях русского языка, а в 1880-х гг. и позже получает широкое распространение, причем в том же богатстве значений, что и в западноевропейских языках. Согласно В. И. Далю (1801–1872), создателю знаменитого «Толкового словаря живого великорусского языка», культура – это «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать вместо обрабатывать, возделывать, образовать». Подобным же образом и термин «цивилизация» проник в Россию вместе с переводными книгами…

В современных европейских языках можно выделить (если исключить сельскохозяйственную и естественнонаучную терминологию, например, культура вики, культура микробов) четыре основных смысла слова культура:

• абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;

• обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»;

• абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

• абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной, и прежде всего – художественной, деятельности: музыка, литература, живопись, театр, кино и т. д. (т. е. все то, что относится к ведению Министерства культуры); пожалуй, именно этот смысл слова «культура» наиболее распространен среди широкой публики (Л. Г. Ионии, социолог).

* * *

Культура – это система табу (К. Леви-Строс, этнограф, социолог).

* * *

Интересны суждения русского социолога Н. Я. Данилевского о законах развития цивилизации. Их пять.

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, составляет самобытный культурно-исторический тип.

2. Для зарождения и развития цивилизации, свойственной самобытному культурно-историческому типу, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа.

4. Только тогда цивилизации достигают полноты, разнообразия и богатства развития, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие.

5. Ход развития культурно-исторических типов относительно короток.

* * *

Недавно мир узнал, что великий английский физик Исаак Ньютон, потратив полвека, на основании Библии вычислил точную дату конца света. В неизвестной доселе рукописи Ньютон приговорил мир к исчезновению в 2060 г. У многих живущих ныне людей будет возможность проверить вычисления сэра Исаака на себе. Но уже сейчас, за полвека лет до анонсированной гибели, мы с вами выглядим очень скверно. Конец христианской цивилизации совпал с наличием у человечества рекордно сильного оружия и рекордно слабым запасом политического конструктивизма у лидеров современного мира (С. Новопрудский, журналист).

* * *

Дорогой Сережа! Ты совершенно прав, любя старые здания, старые вещи – все то, что сопутствовало человеку в прошлом и сопутствует ему в его теперешней жизни. Все это не только вошло в сознание человека но само как бы что-то восприняло от людей. Казалось бы, вещи материальны, а они стали частью нашей духовной культуры, слились с нашим внутренним миром, который условно можно было бы назвать нашей «душой». Ведь мы говорим «от всей души», или «мне это нужно для души», или «сделано с душой». Вот так! Все, что сделано с душой, идет от души, нужно нам для души, – это и есть «духовная культура». Чем больше человек окружен этой духовной культурой, погружен в нее, тем он счастливее, тем ему интереснее жить, жизнь приобретает для него содержательность (Д. С. Лихачев, литературовед, историк).

Тесты и задания

А) 1. Первоначально слово «культура» использовалось в значении:

а) почитание

б) возделывание

в) высшее качество

2. Культурой называют результаты человеческой деятельности, отличающиеся:

а) высшим качеством

б) совершенством

в) оригинальностью

г) всем перечисленным

3. Культурный человек:

а) снисходительно относится к прошлому своей страны, своего народа

б) испытывает интерес и уважение к прошлому своей страны, своего народа

в) считает принципиально неинтересным прошлое своей страны, своего народа

4. Культурное наследие составляют:

а) поля и рощи

б) песни и сказки, былины и предания

в) обычаи и традиции

г) подвиги героев

д) городок строителей

е) творения мастеров

ж) открытия и изобретения

з) парки и скверы

и) болота и кустарники

к) руины античных сооружений

л) дамбы и плотины

м) волки и медведи

н) крупные айсберги

5. Назовите понятие, соответствующее определению.

Особая форма общественного сознания и практически-духовная деятельность по освоению и воплощению эстетических ценностей, т. е. ценностей прекрасного – это ______________.

Б) 1. Попытайтесь дать свое собственное определение понятия «культура».

2. Писатель и историк А. Граф дал понятию «цивилизация» следующее определение: «Цивилизация – ужасное растение, которое не растет и не расцветает, пока его не польют слезами и кровью».

Согласны ли вы с мнением писателя?

3. Изобретатель Т. Эдисон считал, что важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить. Как вы думаете, есть ли у цивилизации какие-либо другие задачи?

4. Как вы понимаете мысль К. Леви-Строса, что культура – это система табу?

5. Французские журналисты Л. Повель и Ж. Бержье утверждают: «Наша гуманистическая [европейская. – А. Н.] цивилизация сама являет собой чудо. Главное чудо в том, что у нас все идеи сосуществуют. А знания, принесенные одной идеей, в конце концов используются прямо противоположной. Кроме того, все способствует тому, чтобы дать уму понять, что им мир не ограничивается». Как сказал австрийский писатель Р. Музиль (1880–1942), «достаточно принять всерьез одну из идей, влияющую на нашу жизнь таким образом, чтобы не существовало ничего противоречащего ей, и наша цивилизация перестанет быть нашей цивилизацией».

Вы согласны с этой точкой зрения? Можно ли отнести подобное понимание цивилизации к России? Объясните свою позицию.

Темы для рефератов, сообщений, дискуссий

1. Современная Россия: культура и цивилизация.

2. Смысл и значение диалога культур в современном мире.