§ 21. Современные политические режимы

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ. Понятие «режим» многозначно. Даже если сузить его рассмотрение до политической сферы общества, то и в этом случае встретится немало его самых разнообразных смысловых и стилистических оттенков. Судите сами: демократический режим, либеральный режим, режим единоличной власти, режим Пол Пота и т. д.

Что же такое политический режим? В самом общем виде это совокупность характерных политических отношений, применяемых властями средств и методов воздействия на общество, господствующих форм идеологии, социальных взаимоотношений, состояния политической культуры.

В политологии выделяют демократический, тоталитарный и авторитарный режимы. Но есть и иные классификации. Например, выделяют режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т. п. Как видим, в этих случаях понятия «политический режим» и «форма государственного правления» отчасти совпадают, что вполне объяснимо, ибо между характеристиками государства с точки зрения его режима и с точки зрения формы правления существует тесная взаимозависимость.

ДЕМОКРАТИЯ. В XX в. «демократия» стала, пожалуй, самым популярным словом у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое не претендовало бы на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих, часто далёких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чём причины её популярности?

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с происхождением этого термина. «Демократия», как известно, переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом А. Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа».

Более широкая, вторая трактовка понятия – форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии её членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом смысле говорится о партийной, профсоюзной, производственной и даже семейной демократии. Таким образом, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление.

В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определённой системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.

В четвёртом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это движение возникло в Европе под флагом борьбы с абсолютизмом, за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории постепенно расширяло диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Понятие «демократия» многозначно, сложно, абстрактно, поддаётся спекулятивным трактовкам с политических позиций. Вместе с тем демократия как политический режим имеет стержневое свойство – опору на народное мнение, на согласие народа. Вот почему любой реально существовавший и существующий режим всегда, по его собственному мнению, «истинно народен». Народными объявляли себя режимы фашистской диктатуры Б. Муссолини и нацистский Третий рейх А. Гитлера, диктатуры пролетариата, «чёрных полковников» в Греции, «красных кхмеров» в Камбодже в 70-е гг. XX в. и т. д. Таким образом, среди людей, которые в политике причисляют себя к демократам, есть демократы истинные и мнимые.

Какими же чертами должен обладать политический режим, чтобы мы могли его с полным правом отнести к демократическому?

Демократия основана на признании народа в качестве источника власти. Признаки демократии: народовластие; правительство, основанное на согласии управляемых; правило большинства (решения принимаются большинством голосов); гарантии основных прав человека; права меньшинств; свободные и честные выборы; равенство всех перед законом; справедливое судопроизводство; конституционные ограничения правительства; социальный, экономический и политический плюрализм; терпимость, прагматизм, сотрудничество и компромисс.

Существуют следующие формы демократии:

• по способу волеизъявления – прямая (важные для общества решения, законы принимаются на общем собрании граждан), представительная (решения и законы принимаются органами власти, состоящими из избранных народом представителей – депутатов);

• по способу осуществления власти – государственная, негосударственная (трудовые коллективы, партии и т. д.).

Демократия как политический режим имеет и свои исторические формы. Условно элементы первичного, родового народовластия называют «первобытной демократией». В первобытном обществе предводителей родов выбирали на совете взрослых сородичей, а сам совет являлся первым органом «властвования», хотя особый отряд управляющих ещё не выделился. Однако во многих случаях власть советов-сходок дублировалась советом старейшин. У народностей обских угров и селькупов (Северная Сибирь), до недавнего времени живших родовым строем, общественной жизнью в мирное время руководили старики, а в военное время на первый план выходили воины-предводители, «батыри».

Аналогичными правилами общественной жизни руководствовались и ирокезы Северной Америки. Каждое их племя выбирало несколько предводителей – сахемов. На совете всех сахемов вновь избранные посвящались в это высокое звание. При решении вопросов на советах сахемов требовалось единогласие. Как отмечал известный американский этнограф Л. Морган, вся система управления ирокезов была пронизана общественным мнением, которое, в свою очередь, покоилось на народной воле, а не на произволе вождей.

Развитых форм родовая и военная демократия достигла у древних исландцев, германцев, саксов и франков. Зрелую форму управления представляли собой народные собрания древних греков в ахейский (гомеровский) период истории Греции. Однако со временем возможности родовой и военной демократии перестают удовлетворять греческие гражданские общины.

Вспомним, что в V в. до н. э. в Афинах наблюдался подготовленный реформами Солона и Клисфена расцвет демократии, совпавший с годами правления первого стратега Перикла. Народному собранию были приданы законодательные функции, при этом жёстко регламентировалась процедура принятия им решений. Из органа родовой демократии оно превратилось в орган государственной власти, действенный институт прямой демократии. Доступ на собрание обеспечивался всем гражданам Афинского государства с 20-летнего возраста. Имущественное положение и знатность не играли никакой роли. Строго следили за посещаемостью: к «прогульщикам» применялись меры воздействия. А иностранцам, наоборот, строго запрещалось посещать собрания. Исполнительные функции закреплялись за советом пятисот (буле) и магистратурой, судебные – за гелиэей (судом). Была введена плата за выполнение общественно полезных функций, производился феорикон – раздел части государственных доходов между гражданами с целью прекратить попытки аристократов подкупать народ.

Однако народное собрание как институт прямой демократии имело и свои недостатки. Не всем гражданам нравилось его посещать, многие жили далеко от места, где оно собиралось. К тому же всё большую роль на нём стали играть «профессионалы-законодатели». Введение оплаты за посещение собрания в результате привело к тому, что со временем значительную его часть стали составлять люмпены и разорившиеся крестьяне, приходившие сюда ради подачек. Со временем реальную власть в Афинах всё больше завоёвывал Совет пятисот, оправдывая свою властную экспансию «крикливостью» и неорганизованностью заседаний собрания.

Во времена Перикла должностные лица государства (военные, ведавшие финансами, строительством судов и т. д.) либо избирались, либо назначались по жребию. Выборность, срочность пребывания на посту, коллегиальность, отсутствие иерархии, отчётность – всё это обеспечивало административному управлению Афин отчётливо демократический характер. Однако со временем должности членов ареопага (назначались пожизненно) и коллегии десяти стратегов стали занимать лишь лица, имевшие высокий имущественный ценз. Не случайно к IV в. до н. э. афинская демократия стала терять свои позиции, клониться к закату.

Современная демократия, как правило, либеральная, т. е. это такое демократическое правление, при котором реализуются интересы большинства, но с учётом интересов меньшинства.

Демократия имеет сильные и слабые стороны. Её сила состоит в привлекательности содержащихся в ней ценностей, способности подвигнуть многих людей на практические действия по осуществлению демократического идеала. В то же время нельзя забывать, что реальная демократия нигде и никогда не была властью народа. Демократия связана с государством, а значит, и с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего – формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

И это – реальная, естественная ситуация в политике. Выбирают не что-то идеальное (и потому неосуществимое, как коммунизм), а лучшее из плохого, терпимое и в основном – не губительное, оставляющее шанс сделать жизнь хоть чуть-чуть лучше. Вот почему демократия завоевала так много сторонников во всём мире. Однако необходимо помнить, что на практике демократические принципы реализуют конкретные люди со всеми присущими им слабостями и недостатками. И в их руках демократия нередко лишается главного своего достоинства – способности раскрепощать личность. Следующий шаг – игнорирование законности и переход демократии в свою противоположность: тоталитаризм или авторитаризм.

ТОТАЛИТАРИЗМ И АВТОРИТАРИЗМ. Тоталитаризм (лат. «весь, полный») – политический режим, для которого характерны тираническая, диктаторская власть, тотальный контроль за поведением, деятельностью и мышлением людей, репрессии, милитаризация, внешнеполитическая агрессивность и т. д. Типичные примеры тоталитарных политических режимов – Советский Союз при Сталине, нацистская Германия, режим «красных кхмеров» в Камбодже и др. Обычной при тоталитаризме является личная жёсткая диктаторская власть. Конечно, жестоких диктаторов на протяжении всей истории человечества было немало, однако тоталитаризм есть порождение XX в., когда с помощью достижений технического прогресса (телефон, радио, автомобильный транспорт и др.) осуществление полного контроля над личностью стало в большей или меньшей степени реально осуществимым.

Поскольку тоталитарные режимы не отвечают интересам огромного большинства граждан, их век в современной истории оказывается коротким. Вспомним, что германский фашизм просуществовал только 12 лет, итальянский – на десять лет больше. История коммунистического режима в России насчитывает чуть более 70 лет (при этом он с годами приобрёл черты авторитаризма).

Авторитаризм (лат. «власть») характеризуется монополией на власть одного лица, группировки или партии. К авторитарным режимам можно отнести восточные деспотии, диктатуры Древнего Рима, феодальные государства средневековой Европы, политические режимы части европейских стран в период между Первой и Второй мировыми войнами, а в наши дни – многие государства Азии и Африки.

Отличительные признаки авторитаризма: концентрация власти в руках политического лидера или определённой группы; чрезмерная централизация власти; ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций; воспроизводство политической элиты на основе наследования или кооптации (избрания новых членов); широкое использование силовых структур для удержания власти. При авторитаризме могут существовать представительные органы власти, выборы, оппозиция, однако их функционирование достаточно ограничено и носит формальный характер. «Государство – это я», – говорил король Франции Людовик XIV. Такой же точки зрения придерживаются, как правило, и другие лидеры авторитарных режимов.

В то же время, в отличие от тоталитаризма, авторитаризм чаще всего ограничивает свой контроль лишь политической сферой жизни общества, отказываясь от вмешательства в частную жизнь и предоставляя больше автономии экономической системе. В зависимости от сочетания методов правления он может варьироваться от умеренно авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до жёсткой военной диктатуры, подавляющей любое инакомыслие.

СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ В «ЧИСТОМ ВИДЕ»? Политические режимы никогда не встречаются в «чистом виде». Всегда к основному качеству режима примешиваются черты, не свойственные ему. Существует целый спектр способов реализации демократических принципов в политической практике. Тоталитарный режим не является исключением. Наиболее чисто, приближаясь к «лабораторному» эксперименту, тоталитаризм был претворён в жизнь, например, в Кампучии (Камбодже). Вызывает удивление политическая недальновидность ослеплённых коммунистическими догмами лидеров левоэкстремистского режима, осуществивших геноцид собственного народа. Во второй половине XX в. такие политические опыты не имели перспективы. Дело кампучийского диктатора Пол Пота было заранее обречено на провал.

Хитрее поступают те приверженцы тоталитарных режимов, которые стараются умело камуфлировать полное подавление личности различными привлекательными лозунгами – о народной демократии, о свободе от эксплуатации, о государственном суверенитете и т. д. Они допускают некоторую бесконтрольность в личной жизни людей, не диктуют, с кем создавать семью, что в обязательном порядке внушать детям дома. Практикуется видимость рыночных отношений. В этом случае тоталитаризм иногда перерастает в авторитаризм, как это случилось в нашей стране после смерти И. В. Сталина.

Черты авторитаризма можно обнаружить в любых, даже самых демократических системах. Критерий их обнаружения один – ситуация реальной опасности для общества и власти. Тогда противники режима мгновенно убеждаются в том, что власти готовы пойти на самые крайние меры, чтобы обеспечить безопасность общества и сохранить политическую стабильность. Яркий и масштабный пример этого – ужесточение демократического режима в США после террористического акта в Нью-Йорке в сентябре 2001 г.

Думаем, сравниваем, делаем выводы

1. Как вы понимаете следующее высказывание: «Способность человека к справедливости делает демократию возможной, но его склонность к несправедливости делает её необходимой»?

2. Известный русский юрист, либеральный мыслитель П. И. Новгородцев писал: «Демократия всегда есть распутье… система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог… Прежде её нередко считали высшей и конечной формой, обеспечивающей прочное и благополучное существование, теперь ясно ощущают, что, отнюдь не создавая твёрдого равновесия жизни, она более, чем какая-либо другая форма, возбуждает дух исканий».

Какие достоинства и недостатки демократии как политического режима отметил П. И. Новгородцев? Приведите конкретные примеры, подтверждающие или опровергающие его мнение.

3. Каким образом общество может избежать «парадокса свободы», заключающегося в возможности людей отказаться от законов и самой свободы в пользу тирана?

4. Прокомментируйте следующие высказывания премьер-министра Великобритании У. Черчилля о демократии: «Демократия – самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю» и «Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем».

5. В современной политической науке существует точка зрения, согласно которой стабильная демократия может утвердиться только в экономически развитом обществе. Согласны ли вы с нею? Приведите конкретные примеры, подтверждающие или опровергающие эту точку зрения.