Основы теории цен базисных товаров

Основы теории цен базисных товаров

Итак, мы увидели, что проблема установления цен на базисные товары пока не имеет решения и заведомо является чрезвычайно сложной, так как является сугубо нелинейной и замкнутой задачей. Здесь есть нечто общее с ситуацией в такой области физики, как общая теория относительности. В ОТО необходимо решить задачу о движении тел в пространстве, метрика которого создается этими же самыми телами. Точно так же и здесь. Мы должны решить проблему цен в денежном пространстве, метрика которого создается самими этими же ценами. Насколько нам известно, такого рода задач в теоретической экономике даже не ставилось, и никаких методов решения пока не существует.

Для того чтобы подойти к общему решению, начнем с простейшей модели. Пусть существует всего два базисных товара I и II , цены на которые z ₁ и z ₂ мы хотим установить. Предполагаем линейную зависимость цен товаров друг от друга.

Запишем общее уравнение зависимости цен товаров друг от друга.

z₁ = a₁₂ z₂ [2]

z₂ = a₂₁ z₁

Здесь надо сделать замечание. В рыночной экономике каждый из производителей может назначить собственные цены, не обращая никакого внимания на эту зависимость. Эта зависимость имеет место только для экономически обоснованных по принятому соглашению уместных цен. Уместные цены мы будем обозначать значком «0» вверху. Поэтому это соотношение можно переписать:

z⁰₁ = a₁₂ z₂⁰ [3]

z₂⁰ = a₂₁ z₁⁰

То, что такое соотношение для уместных цен может действительно существовать, следует хотя бы из опыта экономики западных стран, где базисные цены достаточно стабильны и, естественно, близки к уместным (в противном случае неизбежно было бы разорение для некоторых из производителей).

Из этих соотношений чисто математически следует соотношение для коэффициентов a ₁₂ и a ₂₁:

a₁₂ a₂₁= 1 [4]

Рассмотрим теперь плоскость (z ₁Оz ₂). Назовем эту плоскость ценовым пространством. Построим на этой плоскости прямые, отвечающие уравнениям [3]. Очевидно, что из учета соотношения [4] эти две зависимости выльются в одну прямую, исходящую из начала координат, которую мы назовем лучом уместных цен, сокращенно ЛУЦ (см. рис. 32).

Рис. 32. Ценовая плоскость базисных товаров I и II

Точка на ценовой плоскости отражает ценовую ситуацию на рынке базисных товаров. Например, точка А соответствует ситуации, когда цена товара I равна z₁^А, а цена товара II равна z₂^А. Точка А лежит на луче уместных цен, и потому обе цены являются уместными, и ситуация на этом рынке является нормальной. Точка В соответствует другому состоянию этих же товаров, возникшему вследствие инфляции. Как мы видим, инфляция не привела к расстройству этого рынка, так как оба товара вновь оказались на луче уместных цен.

Однако точка С лежит уже вне луча уместных цен. Так как эта точка лежит выше ЛУЦа, то это означает, что товар II находится в сверхприбыльном состоянии, причем величина z₂^Сz₂^{С ’}есть сверхцена товара II, а товар I продается с убытками, равными z₂^Сz₂^С. В точке D ситуация обратная – товар I продается со сверхприбылью, а товар II с убытками.

Отсюда сразу же видно, что говорить о монополизме производителя базисных товаров можно с большой оговоркой, ибо мы видим, что, кроме внутривидовой, то есть между товарами одного вида, конкуренции, существует межвидовая конкуренция – конкуренция между всеми базисными товарами. А на этом рынке нет монополистов. Производитель базисного товара может получить сверхприбыль, вздувая цену, но за счет производителей других базисных товаров, которые, естественно, имеют ту же самую власть и не преминут ею воспользоваться, чтобы восстановить свое положение.

Итак, мы получаем еще одну особенность рынка базисных товаров. На рынке товаров ширпотреба главной является внутривидовая конкуренция, то есть конкуренция между товарами одного класса. Например, конкурируют между собой различные виды губных помад. Но нет никакой межвидовой конкуренции – губная помада с компьютером не конкуренты.

На рынке базисных товаров внутривидовая конкуренция, как правило, ослаблена. Даже если есть, к примеру, несколько энергетических компаний, то конкурировать им не приходится. Как правило, ввиду ограниченности, а то и единичности производителей базисных товаров одного вида они всегда в той или иной мере имеют сговор, даже если он и не зафиксирован официально.

Гораздо более существенна межвидовая конкуренция на этом рынке – конкуренция между различными базисными товарами. И всякая попытка воспользоваться своей «монополией» наносит удар по другим «монополистам», которые имеют те же самые возможности.

Таким образом, наши представления о монополизме времен начала века необходимо серьезно скорректировать. На самом деле никакого экономического монополизма на рынке базисных товаров нет и быть не может. Так что все законодательство о монополизме по большей части бессмысленно, а страхи перед монополизмом во многом надуманны и основаны лишь на экономической безграмотности.

В современном мире есть единственный тип монополизма – гарантированный государственным патентным законодательством монополизм изобретателя. Об этом монопольном рынке мы будем еще говорить в дальнейшем.

Продолжим рассмотрение рынка базисных товаров. Мы говорили, что есть единственная совокупность уместных цен. На самом деле ситуация в экономике не является столь жесткой. Существует интервал цен, цены внутри которого являются экономически приемлемыми. Поэтому для экономически приемлемых цен систему уравнений [2] можно переписать в виде системы неравенств:

z₁› k a₁₂ z₂ [5]

z₂› k a₂₁ z_1,

где k – некоторый коэффициент, меньший 1, например 0,9.

На рис. 33 изображена ценовая плоскость и выделена область, на который эти неравенства удовлетворяются. Эту область назовем конусом допустимых цен – КДЦ. Можно назвать его также «коридор допустимых цен».

На этом рисунке показана ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в стабильной рыночной экономике. Изображающая ценовая точка постоянно находится внутри конуса допустимых цен. И в этом конусе она может перемещаться под действием тех или иных факторов рыночного и нерыночного характера. Цены отдельных товаров могут расти или уменьшаться, причем независимо друг от друга, если только они не выходят за пределы КДЦ.

Рис. 33. Ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в стабильной рыночной экономической системе

Но спрашивается, как независимые производители, обладая свободой выбора, более того, нередко являющиеся естественными или скрытыми монополистами, узнают, какие движения для них допустимы, а какие – нет? Обычные рыночные механизмы здесь не могут дать никаких сигналов.

Дело в том, что производители в этой системе находятся не месяц, не год и не два, а десятилетия. И они приобрели опыт, понимание и даже чутье, что если они совершат слишком «резкие» движения, то это к ним самим через некоторое время может возвратиться сторицей. У них возникает как бы негласный, неписаный «общественный договор».

Действительно, за десятилетия совместного существования в единой экономической системе те же нефтяники прекрасно поняли, что если они резко поднимут цены на нефтепродукты, то завтра это вернется к ним подскочившей стоимостью электроэнергии, металла, проката, оборудования, химикатов. Они это уже знают. И потому их рыночная свобода имеет внутренние самоограничения, пределы своей свободы они ощущают скорее на интуитивном уровне, но тем не менее действуют эти ограничения весьма эффективно.

Более того, не надеясь на это «чутье», государство в США в течение десятилетий жестко контролировало цену на важнейший базисный товар – нефть. И лишь около пятнадцати лет назад цены на нефть были освобождены.

Рис. 34. Ценовая плоскость и движение изображающей ценовой точки в нестабильной

рыночной экономической системе

Таким образом, в области базисных товаров в стабильной рыночной экономике имеется свободный рынок, но рынок, на который наложены самоограничения. И потому о «всевластии монополий» в рыночной экономике говорить просто смешно. Нет его, этого всевластия, точнее, оно ограничено добровольным пониманием того факта, что все производители базисных товаров сидят в одной «экономической лодке», которую не стоит без нужды раскачивать. Что невозможно получить на длительный срок преимущества, даже используя монополизм. Наоборот, очень даже просто сорваться в экономический штопор, в результате которого потеряют все.

А как происходит этот «экономический штопор», показано на рис. 34.

На рисунке начальная точка А находится вне КДЦ, выше его. Это значит, что в этой точке товар II продается по цене выше экономически допустимой, и производитель этого товара получает сверхприбыль. В то же время производитель товара I продает товар по цене ниже экономически допустимой и несет убытки. Поэтому естественным является в некоторый момент повышение цены товара I до значения z ₁^B. При этом он не имеет никакого представления об экономически допустимой цене и потому, как правило, проскакивает ее. Тем более что он должен скомпенсировать те убытки, которые получил, пока ценовая точка находилась в точке A. При этом ценовая точка оказалась по другую сторону конуса допустимых цен, и теперь уже производитель товара II стал терпеть убытки. Через некоторое время он осуществляет повышение цен, и ценовая точка переходит в точку С. И так процесс идет беспрерывно, результатом чего является, как легко видеть, общий рост цен, то есть инфляция, обесценение денег.

Может ли рынок, то есть производители, самостоятельно и независимо друг от друга войти в КДЦ и действовать в соответствии со схемой на предыдущем рисунке? Конечно, нет. Ведь мы демонстрируем лишь простейшую схему с двумя базисными товарами. А если их десятки, сотни и тысячи? И каждый действует на свой страх и риск, каждый сам пытается выжить? Ясно, что войти в узкий конус допустимых цен и держаться в нем на основе законов свободного рынка невозможно. Тем более что где этот конус находится, никому не известно.

Надо еще иметь в виду. Запад вошел в свою рыночную систему на базе бумажных денег сравнительно плавно из абсолютного денежного пространства золотых денег, в котором товары автоматически находились в области этого конуса, ибо в системе золотых денег явления инфляции не существовало.

Впрочем, история показывает, что и Запад чуть не сорвался в экономический штопор и с чрезвычайно большими трудами смог найти область равновесия. Это произошло после того, как в 1971 году страны ОПЕК неожиданно резко повысили цены на нефть. Несколько лет происходило ценовое приспособление к новой системе базисных цен. Это был сложный период для Запада.

Но когда Россия вдруг с одной ценовой системы жесткого ценового администрирования в одно мгновение перешла в свободный рынок, то ситуация на рынке базисных товаров, естественно, оказалась очень далекой от стабильной, а ценовая точка оказалась далеко вне конуса экономически допустимых цен, когда самой информации о том, а где же этот конус находится, нет, то и начался процесс, который продемонстрирован в упрощенной форме на рис. 34.

Итак, самый главный вывод: свободный рынок независимых производителей принципиально не способен стабилизировать ситуацию на рынке базисных товаров. Свободный рынок базисных товаров вне условий равновесия ведет только к безудержному инфляционному движению.

И потому все попытки справиться с инфляцией путем ограничения объема средств финансового взаимодействия – денег – очень похожи на лечение астматика, который, задыхаясь, слишком много вдыхает воздуха, путем наложения на его горло удавки. Да, дышать он меньше будет, но, вероятней всего, вовсе перестанет.

И это мы очень хорошо видим на российской промышленности. Вместо лечения болезни – а эта болезнь есть нестабильность, неравновесность рынка базисных товаров – воздействие направляют на его последствие – инфляцию. И приводит это лишь к развалу, ликвидации самого промышленного производства.

Итак, мы видим, что то, что в настоящее время происходит в экономической сфере России, прекрасно описывается экономической теорией, все происходит абсолютно точно по теории, что, конечно, лестно для нее, как лестно было для врача из известного анекдота, что «больной перед смертью потел».

Как же найти выход из этой ситуации?

Свободный рынок, как мы видели, ничем не поможет. В стабильный свободный рынок базисных товаров невозможно войти рывком, в него можно только очень тихо и медленно вползать, как это и происходило на Западе.

А как же тогда решалась эта проблема в социалистической административно управляемой экономике? В социалистической экономике государство не могло ввиду отсутствия рыночных отношений найти условия равновесия, найти коридор экономически допустимых цен, так как вычислить его при отсутствии рынка невозможно. Действительно, для того чтобы рассчитать калькуляционным методом уместные цены на один товар, мы должны знать уместные цены на все остальные товары. Таким образом, задача тупиковая.

Поэтому в социалистической экономике цены устанавливались нормативно на основании определенных экспертных оценок, а также используя и внеэкономические соображения. А затем происходило административное перераспределение прибыли. Со сверхприбыльных отраслей она изымалась, а в убыточные отрасли вкладывалась.

Отметим, что этот способ регулирования не чужд и экономике свободного рынка западных стран. Действительно, все сельское хозяйство в этих странах (а основная сельхозпродукция, без сомнения, относится именно к сфере базисной продукции) специально поставлено в ценовую ситуацию ниже уровня экономически приемлемых цен, а затем его дотируют из бюджета, то есть чисто социалистическим способом перераспределения прибыли. Массовость этого явления показывает, что это не случайность, а некоторая закономерность.

Почему это так?

Сельскохозяйственное производство наиболее специфично по сравнению с производством всех иных базисных товаров. Производство промышленных базисных товаров организовано в виде крупных и немногочисленных концернов или предприятий. Ясно, что они руководятся специалистами высокой квалификации, хорошо сознающими ту меру ответственности, которая лежит на них.

Но сельскохозяйственное производство – единственное базисное производство, являющееся предельно диверсифицированным, раздробленным. Поэтому какие-то совместные решения в сельском хозяйстве принять сложно. И в свободной конкурентной борьбе оно всегда будет проигрывать предельно концентрированному и монополизированному промышленному базисному производству. Да просто потому, что процессы принятия решений для одного человека или группы в три-пять человек, а также для массы в десятки, сотни тысяч и даже миллионы действующих лиц совершенно различны. У них совершенно разная динамика, как различна динамика у катера и морского лайнера. Ясно, что нельзя в одной гонке ставить их на одну дистанцию. Вот почему сельскохозяйственное производство специально выведено из общей системы экономического взаимодействия рынка базисных товаров путем создания специальных условий, когда себестоимость сельхозпродукции выше рыночной цены, а убытки покрываются государством.

Когда же сельскохозяйственное производство включено на формально равных правах в рынок базисных товаров, то оно всегда будет проигрывать другим секторам экономике, что Россия продемонстрировала в полной и абсолютной степени. Промышленность – сельскохозяйственное машиностроение, химическая индустрия и пр. всегда выигрывают у него. Ведь заводу комбайнов, являющемся монополистом, для принятия решения о повышении цен на комбайны требуется два часа. Но чтобы все сельское хозяйство с его миллионами конкурирующих друг с другом сельхозпроизводителей смогло преодолеть сопротивление рынка и добиться повышения цен на свою продукцию, нужны месяцы. Оно всегда отстает и просто не может не отставать от сегодняшней экономической ситуации.

Таким образом, капитализм оказывался отнюдь не безразличным к опыту социализма, и все полезное из этого опыта активно использовал. И потому совершенно нелепа ситуация, когда Россия отвергает собственный опыт прошлого с порога. Поэтому ситуацию в сельском хозяйстве необходимо из общего рассмотрения рынка базисных товаров пока вынести за скобку, и решать в первую очередь проблему рынка промышленных базисных товаров. И выясняется, что ни опыт Запада, ни прошлый опыт тут оказывается непригодными, хотя и должны учитываться.

Фактически стоит двуединая задача.

1. Создание системы определения уместных цен и пространства экономически допустимых цен для базисных товаров. Эту проблему можно назвать «проблема ценового мониторинга». Ее можно решать как на государственном уровне, так и используя авторитетные независимые экспертные институты.

2. Создание системы целенаправленного воздействия на рынок базисных товаров с целью введения его в конус допустимых цен и дальнейшего поддержания его в этом состоянии. Очевидно, что это воздействие может иметь временный характер, пока сами производители не приобретут опыт, не почувствуют свою ответственность и не смогут уже сами управлять собственным рынком без внешней помощи. Речь идет о создании экономики переходного периода. И, естественно, это воздействие должно быть уже сугубо государственным. Таким образом, мы можем сказать, что экономика переходного периода, по крайней мере в области базисного производства, должна сочетать рынок с некоторым целенаправленным государственным воздействием на этот рынок.