Амортизационные отчисления

Амортизационные отчисления

Теперь, когда мы решили проблему контроля за формированием амортизационного фонда и его использованием, можно уточнить и сделать более гибкой саму систему амортизационных отчислений.

Действительно, жесткая система амортизационных начислений может привести к самым тяжелым последствиям для предприятия. Предположим, мы построили гидростанцию. И если в стоимость производства электроэнергии мы заложим 20 процентов амортизационных затрат, то эта энергия может натолкнуться на отсутствие спроса. В то же время ввиду долговременности функционирования этой станции инвесторы могли бы пойти и на увеличение срока окупаемости своих капитальных затрат.

Получается, что вновь необходимо разрабатывать на государственном уровне нормативы амортизации по различным сферам применения?

Думается, что в этом нет никакой необходимости. Любой инвестор заинтересован в том, чтобы как можно быстрее возвратить свои капиталы. И вот предельный срок возврата и должен законодательно регулироваться. Но инвестор вправе увеличивать этот срок на любой иной, как ему заблагорассудится и как это отвечает его экономическим условиям и интересам.

Другими словами, государство устанавливает норму амортизационных отчислений лишь в качестве верхней границы. Но предприятие само может определять, какие реально амортизационные затраты оно включает в себестоимость в данный момент, лишь бы это не превышало верхней границы. При этом включение этих затрат с выводом их из налогооблагаемой базы должно сопровождаться синхронным перечислением таких же точно сумм в амортизационный фонд предприятия в один из АИФов.

Таким образом, амортизационные начисления превращаются в один из тончайших инструментов экономического менеджмента. Предприятие может гибко использовать этот инструмент в своей экономической деятельности и конкурентной борьбе. Например, на стадии внедрения продукции предприятие может вообще не включать амортизационные расходы в ее стоимость, тем самым уменьшая ее цену. А на стадии завоевания рынка оно уже может включать эти расходы в полном объеме.

Думается, что с целью предотвращения недобросовестной конкуренции однотипные предприятия будут по своей инициативе и без вмешательства государства создавать ассоциации, которые будут рекомендовать своим членам использовать единые нормы амортизационных начислений или некоторые интервалы для этих начислений. Таким образом, различные нормы амортизации возникнут де-факто, но уже без всякого диктата государства, по инициативе самих производителей.

Может возникнуть вопрос: а есть ли тогда смысл устанавливать законодательно верхнюю границу этих начислений? Думается, да, и прежде всего, в целях защиты потребителей от производителей-монополистов. Например, хотя бы в условиях патентной монополии. Пользуясь монопольным положением, такие производители могли бы резко увеличить нормы амортизации, чтобы окупить свои средства до окончания срока монополии или по иным причинам, завышая цены.

Другой резон состоит в том, что установление таких норм будет до некоторой степени средством борьбы с фиктивным списанием основных средств, например, с целью ухода от налогообложения собственности. Уменьшение учетного значения основных средств будет в этом случае препятствовать быстрому или даже нормативному возврату инвестированного капитала, так как при этом уменьшается и размер возможных амортизационных начислений.

Однако здесь возникает еще одна проблема. Общество заинтересовано, чтобы вместо расходования прибыли она также инвестировалась. Ввиду этого предлагается возможность сверхнормативного начисления амортизации, но уже из прибыли предприятия, причем в этом случае предприятие получает налоговую скидку в размере 50 процентов налога с прибыли. Таким образом осуществляется стимулирование вложения прибыли в производственный процесс, а не ее растрата на цели личного потребления.