Голицын Василий Васильевич

Голицын Василий Васильевич

Голицын Василий Васильевич (князь), род. в 1643 г.; молодые годы свои провел в придворном кругу ц. Алексея Михайловича в званиях стольника, чашника, государева возницы в главного стольника. В 1676 г., уже в звании боярина, Г. отправлен был в Малороссию принять меры для охранения Украины от набегов крымцев и турок и участвовал в знаменитых Чигирянских походах. Непосредственное знакомство с военным делом поставило Г. лицом к лицу с недостатками тогдашней организации русского войска. Он убедился, что корень зла лежит в местничестве, и, вернувшись в Москву, сумел провести его уничтожение. Майский переворот 1682 г. поставил Г. во главе посольского приказа. Ролью первого государственного человека в течении семилетнего правления царевны Софьи (1682 – 1689) Г., помимо личных дарований, обязан был еще близостью своею к правительнице, которая страстно его любила. В звании наместника новгородского и ближнего боярина, Г., кроме сношений с иностранными державами, заведовал приказами рейтарским, владимирским судным, пушкарским, малороссийским, смоленским, новгородским, устюжским и галицкой четвертью; в 1683 г. пожалован «Царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегателем» – титулом, который до него носили лишь Ордин-Нащокин и Матвеев. Яркого следа во внутреннем управления России Г. по себе не оставил. Зато внешняя политика его ознаменована заключением, 21 апреля 1686 г., вечного мира с Польшею. По этому миру Киев, которым Россия владела доселе лишь фактически, переходил к ней и de jure. Обязательство польского правительства не притеснять своих православных подданных создало основание для последующего вмешательства России во внутренние дела Польши. Обусловленный договором с Польшей поход (так наз. первый крымской) 1687 г., под начальством Г., был неудачен. Награжденный Софиею как победитель, Г. предпринял в 1689 г. второй поход, столь же безрезультатный: войско доходило лишь до Перекопа. Только с большим трудом удалось Софии уговорить Петра назначить Г. и его товарищам награды за эту кампанию. Падение Софьи повлекло за собою и опалу Г. Обвиненный в нерадении во время последнего крымского похода и в излишнем повышении царевны Софьи, в ущерб чести обоих государей, Г., указом 9 сентября, лишался боярства, всего имущества и ссылался вместе с семьею в Каргополь, откуда переведен в Яренск (в ту пору – глухая зырянская деревня). Извет Шакловитого, будто бы Г. принимал активное участие в заговоре стрельцов в ночь на 8 августа 1689 г., подкрепленный новым изветом о сношениях Г. с Софьею уже после ссылки, еще более отягчил его судьбу. Был отдан приказ везти Г. с семьею в Пустозерский острог, на низовья Печоры. Непогода на море помешала ехать далее Мезени (1691). Трудность пути и челобитные Голицына оказали свое действие: опальной семье дозволили остаться в Мезени. Последний этапный пункт ссылки Г. – Волоко-Пинежская волость (Арх. губ.), где (в селе Кологорах) он и умер, 21 апреля 1714 г. По смерти Г. семья его была возвращена из ссылки.

Г. был несомненно выдающимся и передовым человеком своего времени. Получив прекрасное домашнее образование, знакомый с языками немецким, греческим и латинским, он владел последним с таким совершенством, что свободно вел на нем устную речь. Г. ясно понял основную задачу века – более тесное сближение с Западом. Как приверженец Софьи, он долгое время в глазах потомства нес вместе с нею незаслуженно-низкую оценку. Видя Г. в числе врагов Петра, большинство привыкло смотреть на него, как на противника преобразовательного движения и ретрограда. На самом деле Г. был западник и сторонником реформ в европейском духе. Он покровительствовал иностранцам, сочувствовал образованию русского юношества, хотел освободить крестьян от крепостной зависимости, отправить дворян за границу в военные школы, завести постоянные посольства при европейских дворах, даровать религиозную свободу и пр. (Невилль). Отличие Г. от Петра – в сочувствии западно-католич. культуре, тогда как Петр был сторонником протестантской Европы. Литература: «Розыскные дела о Федоре Шакловитом» (4 т.,); Матвеев, Желябужский и Крекшин, в «Записках русских людей»: Голиков, «Деяния Петра Вел.» (т. I, XI. ХIII, .2-е изд.); Gordon, «Tagebuch des Gen. Gordon»; De la Neuville, «Relation curieuse et nouvelle de Moscovie» [Пар. 1698. Русский перевод с английского перевода в «Русск. Вестн.» 1841, №9 и 10 (не полон и не точен) и «Русск. Стар.» 1891, №№ 9 и 11 (лучше)]; «Архив кн. Куракина» (и); «Сборник выписок из архива, бумаг о Петре Вел.» (имущество); «Древн. Росс. Вивлиофика» (2-е изд., т. XI, XVI и особенно XVII (род Г-х, служебная деятельность); «Временник Общ. Ист. Древн. Росс-х»: IV, 65 – 66; V, II: VI, 3648; VII, 69 – 76: VIII, 51-54; X, 29 – 56; XII, 33-54; XIII, 25 – 36 (переписка); V, 110 (награды); «Чтения того же Общества» (1874, I, 9 – 11 (жалов. грамота); «Москвитянин» (1851, XIX и XX, 533-535 (донесите об иконе); «Допол.Акт.Историч.»[ХII, 317-319 (награды); XI, 7477, 228 – 9, 238-240, 244, 266; XII, 62, 197-202, 218-219, 239 – 241, 307-308 (переписка)]; «Отчет Румянцевского Музея» (за 1873 – 75 гг., стр. 17, переписка); «Русск. Старина» (1888, № 3; 1889, № 7, письма 1677); Мурзакевич, «Русская монета 1686 г. с латинскою надписью» («Запис. Одесск. Общ. Истор.» VII); Труворов, «Алам» («Русск. Стар.» 1887, № 4); Викторов, «Описание Записи, книг и бумаг старинных дворцов, приказов» (и, 50, 60, 223 – 224; II, 393 – 394, 472, опись имущества); Савваитов, «Описание старинных царских утварей» (102 104, царские подарки); «Современные отзывы о Г. и Крымских походах», у Брикнера, «Материалы для источников истории Петра Вел.» («Жур. Мин. Нар. Пр.» 1879, № 8); Малиновский, «Биографич. сведения о Г.» («Труды и летописи Общ. истор. дневн.», VII); Бант. Каменский, «Словарь достоп. людей» (1836, ч. II); Терещенко, «Опыт обозр. жизни сановников» (ч. 1); Семевский, «Современные портреты Софии Алексеевны в Г.» – («Русское Слово» 1859, № 12); Устрялов, «История царствования Петра Вел.» (I – III): Соловьев, «История России» (XIII и XIV); Погодин,"17 первых лет Петра Вел."; он же, «Г.»в «Складчине»); Bruckner, «Furst G.» (в «Beitrage zur Kullurgeschichte Russlands im XVII Jb.», Лпц. 1887, и ранее в «Russische Revue», 1878, № 9);Семевский, «Крестьянский вопрос в России» (т. 1); Белов, «Московские смуты в конце XVII века» («Жур. Мин. Нар. Пр.» 1887, №№ 1 в 2); Петровский, «Кн. Г.» («Русск Стар.» 1877, № 5); «Доклады в приговоры Правит. Сената» (т. IV, кн. II, 713): Опочинин, «Дом боярина XVII столет.» («Русск. Вестник» 1886" №12); Востоков, «Пребывание князей Г-х в Мезени» («Историч. Веств.» 1888, Я" 8); Е. С., «Историческая могила» (ibidem 1886, М 9, сравн. ibidem 1886, № 12, заметку кн. Н. Голицына); «Могила Г. в Красногор. м-ре» («Арханг. Губ. Ведом.» 1868, № 79); Суворов, «О ссылке Г-х в Яренск» («Памятная книжка Вологодск. губерн. на 1860 г.» и «Вологод. Епарх. Ведом.» 1874, № II); Серчевский, «Записки о роде князей Г-х» (СПб. 1853); кн. Долгоруков, «Российский Родослов. сборник» (кн. 111, 1841 и «Росс. родосл. кн.», 1, 1854); Кн. Н. Голицын, «Материалы для полного родословия кн. Г-х» (Киев 1880); он же, «Род князей Г-х» (т. 1. СПб. 1892).

Е. Шмурло.