1

1

Читая страстную полемику г. В. Розанова и А-та, не могу удержаться, чтобы не вмешать в спор свой голос, - голос не профессионального писателя, а житейского человека. Вполне присоединяюсь ко взглядам г. Розанова, так как, думаю, - невиновных не судят. Надо найти виновного, узнать, "кто виноват", и тогда уже произносить приговор, а не заранее, предполагая лишь факт появления ребенка на свет, произносить осуждение.

Попробуйте подойти к вопросу о "виновности" с какой угодно точки зрения и, если сумеете, ответьте прямо, значит: существующее сейчас преждевременное осуждение справедливо? Ведь незаконнорожденные прежде, чем родятся, уже попадают на скамью подсудимых, и общество заранее знает, что адвокат не возьмется выиграть в пользу несчастных детей процесса, и они будут расти, заклейменные термином "незаконнорожденные" и лишенные всех прав и состояния, принадлежащих им (подобно родным детям) по рождению. За ними признается, в виде снисхождения, право существования "из милости".

Если вдуматься, какие последствия из всего этого вытекают, в какую бездну опускаются беспомощные дети и что они в продолжение своей жизни, особенно в детстве, отрочестве и юности, претерпевают, невольно спросишь: "За что?" - За то, что родители пошли против установившегося обычая, обряда, что они совершили прелюбодеяние? Так судите их. Дети здесь ни при чем, и едва ли за это они подлежат божескому суду. Человеческий суд - другое дело. Он может ошибаться и потому быть несправедливым, но в данном случае, кроме несправедливости, он насквозь пропитан преднамеренным эгоизмом.

Судят только за вину сознательную, сделанную способным отвечать за свои поступки человеком.

Мужчина и женщина, прелюбодействуя, совершают проступок, по современным понятиям наказуемый, но какое злодеяние совершил новорожденный, в чем его вина?

Какой злой иронией отзывается это заранее осуждение. Оно совершенно подобно немыслимому случаю: разбойники убили семью отсутствующего человека и за это его же осудили, а разбойников отпустили с миром.

В данном случае родителям как бы говорится: "Идите с миром, и за ваш проступок пострадает ребенок".

Но посмотрим, насколько виноваты родители незаконнорожденных детей. На первый взгляд, кажется, виноват больше всего отец ребенка, затем мать. Отец - главный виновник нелегальной семьи, но он отвечает только пред своею совестью, мать же терпит гонения общества и чаще всего навсегда портит свою жизнь. Вы, г. Розанов, справедливо заметили, что у дурной женщины дети не родятся, а Дурной отец найдет способ избежать этого последствия. Большинство же подобных отношений возникает по увлечению, по любви вовсе не дурных людей, а скорее напротив, и если не кончается браками, так масса приведенных г. Розановым обстоятельств - достаточные тому причины.

Ввиду иллюстрации приведу один известный мне случай.

Молодого мужчину из хорошей фамилии оставляет жена. Он приезжает в Москву и здесь знакомится с одною только что кончившею институткою. Это было лет тридцать с лишком назад, когда воспитанницы институтов кончали курс, не имея ни малейшего понятия о реальной жизни. Частые встречи постепенно сблизили молодых людей, ими овладевает влечение, любовь, и в результате эта женщина делается матерью. Отец ребенка не мог на ней жениться, помочь деньгами не было возможности, и усыновить ребенка он тоже не имел права.

Впоследствии, когда дела его поправились, он делает попытку чрез своего великодушного брата поправить несчастие хотя бы ценою брака последнего на этой женщине.

Вышло печальное недоразумение, и попытка эта не удалась. У девушки была только одна мать, которая выгнала ее без всяких средств на мостовую.

Чрез одну добрую женщину она знакомится с акушеркой С, у которой и родила 16 сентября 1871 г. С. приняла в ней участие, некоторое время содержала ее и сама была восприемницей ребенка; а в крестные отцы пошел штабс-капитан Я. Акушерка С. постаралась* торжественно отпраздновать крестины ребенка, для чего - какими судьбами, не знаю - привлечен был к участию покойный герой Кавказа Б.

______________________

* Сколько добра, внимания, деликатности! Вот пример для священников. Скажет ли кто, что эта акушерка-труженица, поденщица своей профессии, "поощряла блуд"?! Нет, это было благороднейшее существо в лучшем подвиге своей жизни. С торжественного и ликующего отношения священников к подобным фактам должна начаться реформа брака. Кстати, о священниках: они должны быть вечно в ликовании, ликующие священники!! Вот их психология, а не унылая и угрюмая. В. Р-в.

______________________

Мать отдала ребенка в воспитательный дом в надежде, что поступит гувернанткою, соберет кое-какие средства и ребенка возьмет. Она была тогда настолько неопытна, что не знала: в гувернантках денег нажить нельзя. Она была неопытная, но честная женщина и потому жить нелегальным образом не могла. Честность ей помешала даже выйти замуж за очень и очень хороших людей. Все они думали, что она барышня, а она была женщиною-матерью и сказать про это не решилась. Так и осталась бедною труженицею из-за куска хлеба, перебивающеюся изо дня в день. А ведь она могла иметь средства, если бы вышла замуж. Судьба ребенка мучила ее постоянно, но так как она не жила в Москве, то просила справляться С. которая сначала отвечала - "жив", а чрез несколько лет написала, что ребенок умер. Не верить С. после стольких с ее стороны благодеяний она не могла, и так бы никогда и не увидала своего сына, но, спасибо, добрые знакомые надоумили справиться спустя много лет, и оказалось - ребенок жив и получил некоторое образование. А вот и судьба ребенка.

Он попал в деревню к бездетным средней руки крестьянам на воспитание. Последние любили его и, когда ему минуло 8 лет, отдали в школу воспитательного дома, куда питомец обязан был ходить учиться.

Крестьяне поощряли ребенка к ученью, и он действительно учился прекрасно, окруженный отеческою заботою и любовью простых, но добрых воспитателей.

За выдающиеся способности ребенка отправили на счет воспитательного дома в семинарию. О дальнейшей судьбе ребенка, теперь уже взрослого человека, неудобно распространяться. Скажу только, что он не довольствовался полученным с помощию казны образованием и имеет университетский диплом.

Это счастливое исключение, что ребенок попал в благоприятные обстоятельства. Не такова судьба большинства.

Не много найдется крестьян, которым питомцы нужны как сыновья или дочери. За питомцев платят, крестьяне находят плату выгодной, так как вначале выдают достаточное вознаграждение, которое уменьшается с возрастом. Зато они с питомцами ничем не связаны. Кончит он учиться, устроят его в мастерство (в ученики) чрез воспитательный дом, и, в большинстве случаев, на этом и прекращается забота крестьян о 14-летнем мальчике. Девочки, те чаще остаются в деревне до замужества, и в этом отношении счастливее мальчиков.

Я сказал уже, что крестьяне находят плату выгодной и потому очень часто встречаются люди, у которых своих трое-четверо детей, да питомцев наберут столько же. Понятно, равенства у таких крестьян между своими детьми и "шпитатами" (так их крестьяне называют) почти никогда не бывает. Они относятся гораздо хуже тех воспитателей, у которых нет своих детей. Последних очень мало, а потому можно судить, каково положение несчастных детей.

Вообще, можно сказать про крестьян, что одни относятся к питомцам порядочно, другие плоховато, а некоторые очень худо. Особенно резко выступает разница в школьном периоде.

Питомцы все обязаны учиться (это - благодеяние для них), и видим: одни одеты лучше, другие - хуже; у одних - хорошая провизия, у других, часто из более зажиточных домов, кроме ломтя очень черствого хлеба, почти никогда не увидишь ничего другого; некоторые прекрасно или хорошо учатся, другие же - плохо.

Ошибочно думать, что ход ученья зависит только от способностей и прилежания детей. Совсем нет. Многие с средними способностями учатся недурно, а другие не имеют к этому возможности, так как их заставляют веревки вить, пряжу прясть и исполнять разные домашние работы. Так, одна девочка первый месяц училась прекрасно, а потом возьмет книгу - ей говорят: "Пряди или ухаживай за ребенком". На улице в праздничные дни, иногда в дурной семье, питомцы часто слышат, как крестьяне добродушно беседуют между собою, что закон называет "шпитат" "незаконнорожденными" и "не равняет последних" с родными детьми. А ведь среди питомцев немало детей дворян по отцу и матери, немало детей чиновников, вообще людей интеллигентных разных профессий.

Очень многие, несмотря на ужасные условия, бывают честными людьми и хорошими гражданами. Попадаются хорошие мастера, учителя, фельдшера... Не всегда они довольствуются небольшим образованием, а изыскивают способы, учатся и кончают даже университеты без всякой поддержки с чьей-либо стороны. Да если подумаешь, сколько унижений и лишений приходится переносить питомцам (о которых я здесь не сообщаю) потому лишь, что закон не дает им никаких прав, то невольно возникает сомнение в справедливости осуждения и думается, что не худо бы упорядочить положение незаконнорожденных, которые находятся при родителях, и тех других, которых злая судьба отправила в воспитательный дом на попечение казны.

При средствах, затрачиваемых последнею, но при других правовых законоположениях о несчастных детях, цель этих домов - воспитание честных полезных для государства людей - скорее достигнулась бы.

Мнение и закон налагают на родителей никогда не смываемое пятно, и даже если бы деторождение было точно последствием прелюбодеяния, то и тут суд общества относится к ним слишком строго (особенно к женщине). Отец, который теперь ничего не может сделать для ребенка, не имеет никаких на него прав, и мать, поддавшаяся увлечению, которая после неоднократно раскаивалась, виноваты только перед ребенком, и потому дайте им возможность исполнить по отношению к нему свои права и обязанности. Это для хороших, честных людей будет благодеянием, а для дурных - наказанием. И пусть они несут его по заслугам. Бросать же камнем в мать, оставившую при настоящих условиях своего ребенка и которой часто есть нечего, едва ли следует.

Христос даже блудную женщину не осудил, а только сказал: "Иди и не греши". Он был прав, отпуская ей грехи, и совет мог дать - ибо как Спаситель Он безгрешен; но люди, находившиеся при этом, не посмели ни осудить, ни дать совета. И хорошо сделали, так как не найдется такого святого человека, который бы сказал себе: "Мне пороки не известны, я последних не понимаю и потому без сожаления навсегда осуждаю".

Пусть г. А-т не сокрушается, что при увеличении прав ребенка уменьшится наказание для матери и увеличится для отца: мать в настоящее время слишком сильно страдает, а отец не несет почти никаких кар.

Б-в

Москва, 24 ноября 1900 г.