Очерк жизни и творчества

Становление критика

Н. Г. Чернышевский окончил Петербургский университет, но своей фантастической эрудиции был обязан, прежде всего, самообразованию. Его увлечение трудами философов древности, Гегеля, Фейербаха, напряженное внимание к революционным событиям на Западе помогли сформировать собственное и самобытное представление о мире. Его материализм был неотделим от стремления разрушить существовавший общественный строй. Чернышевский понимал, чем грозит открытое выражение таких позиций. Своей невесте он написал такие пророческие строки: «Я не знаю, сколько времени пробуду на свободе. Меня каждый день могут взять… Я едва ли уже выйду из крепости».

Став в 1853 году одним из ведущих сотрудников журнала «Современник», который возглавлял Н. А. Некрасов, Н. Г. Чернышевский заявил о себе как публицист, литературный критик, писатель, философ, который во многом следовал традициям В. Г. Белинского. В этом журнале опубликованы его «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1856), статьи о Пушкине, Льве Толстом, Щедрине, Островском и ряд философских, исторических и экономических исследований.

Стремясь определить связи и соотношение искусства и самой жизни, Чернышевский утверждает, что искусство – «учебник жизни», и стремится доказать это в своих трудах.

В его статьях четко определена логика развития русской литературы. В них дана высокая оценка А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и Н. В. Гоголя как величайших национальных художников, направивших развитие русской литературы по пути реализма и народности. Характеризуя место и роль А. С. Пушкина, Чернышевский утверждал, что «он первый возвел у нас литературу в достоинство национального дела…».

Большую роль в становлении русского реализма сыграли статьи Н. Г. Чернышевского о драматургии А. Н. Островского, «Губернских очерках» M. Е. Салтыкова-Щедрина. Критик первым увидел в повестях «Детство» и «Отрочество» способность Л. Н. Толстого раскрыть «диалектику души».

В своих трудах Чернышевский не раз наносил ощутимые удары либералам. Статья-памфлет «Русский человек на rendez-vous» (1858) была написана как отклик на повесть И. С. Тургенева «Ася» и направлена против прекраснодушных рыцарей фразы. Своего рода манифестом революционно-демократической критики явилась статья «Не начало ли перемены?» (1861), посвященная анализу произведений Н. В. Успенского. Будущее народа, по мысли критика, зависит от того, готов ли народ «изменить свою судьбу».

Откровенные революционно-демократические взгляды Н. Г. Чернышевского не принимали многие писатели, которые активно сотрудничали в «Современнике». В результате Некрасов был вынужден выбирать между близкими ему Чернышевским и Добролюбовым и их непримиримыми противниками. Некрасов стал на сторону своих единомышленников. Произошел раскол, и из редакции журнала ушли блестящие авторы – Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Н. А. Островский… Произошел разрыв и с А. И. Герценом.

Эстетическая теория

Стремление четко, убедительно и абсолютно по-новому увидеть, осознать и оценить мир во всей его сложности охватывало и эстетические воззрения Чернышевского-философа. Он утверждает, что искусство должно обращаться к жизненно важным проблемам: «Художественная форма не спасет от презрения или сострадательной улыбки произведений искусства, если оно важностью своей идеи не в состоянии дать ответа на вопрос: «Да стоило ли трудиться над подобными пустяками?» «Общественное в жизни – вот содержание искусства» – постулат, с которым едва ли стоит спорить.

«Интересуясь явлениями жизни, человек не может… не произносить о них своего приговора; поэт или художник, не будучи в состоянии перестать быть человеком вообще, не может, если бы и хотел, отказаться от произношения приговора над изображаемыми явлениями; приговор этот выражается в его произведении – вот новое значение искусства» – такова позиция Н. Г. Чернышевского.

Итак, искусство должно воспроизводить жизнь, объяснять ее, произносить приговор тому, что изображено: «Высшее назначение искусства» – быть «учебником жизни». Увидеть, оценить, вести себя в соответствии с этими оценками – такова логика эстетической теории, которая связана и с этическими позициями философа.

В эстетических воззрениях Н. Г. Чернышевского было наиболее важным его определение прекрасного. Он увидел ошибочность утверждения, что «прекрасно то, что превосходно в своем роде», достаточно убедительно доказав это примерами. Действительно, превосходное в своем роде болото или превосходная в своем роде жаба едва ли будут прекрасны в эстетическом отношении.

Утверждая четкую материалистическую позицию («Прекрасное есть жизнь»), Н. Г. Чернышевский обозначает и роль субъективных моментов: «…Прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям; прекрасен тот предмет, который выказывает в себе жизнь или напоминает нам о жизни»; «Таким образом, объективное существование прекрасного и возвышенного в действительности примиряется с субъективными воззрениями человека». Интересно, как он иллюстрирует причины различных представлений о красоте. «Простолюдин и член высших классов общества понимают жизнь и счастье жизни неодинаково; потому неодинаково понимают они и красоту человеческую…»

Эстетическая теория определяла оценки произведений, о которых писал Н. Г. Чернышевский, была использована при создании романа «Что делать?».

В своих трудах он четко оформил позиции революционно-демократического движения, чем привлек пристальное внимание III Отделения. Как и предвидел Н. Г. Чернышевский, его не только арестовали, но и на долгие годы исключили из активной политической борьбы. Заточение в Петропавловской крепости, гражданская казнь, долгие годы в заключении сломали здоровье. В 1883 году из Якутии в Астрахань приехал человек, в котором уже не было сил не только для этой борьбы, но и для творчества.