Нужно ли подкреплять упоминания фактов ссылками на литературу

Одним из критериев научности знания является его верифицируемость. Строго говоря, принцип верифицируемости характеризует возможность установления истинности научных утверждений в результате их эмпирической проверки. Однако первым шагом начинающего исследователя, стремящегося следовать принципу верифицируемости, может быть забота о возможности проверки всех данных, которые он приводит в своей работе. Данные, приведённые в научной работе, тоже являются научными утверждениями, не правда ли?

Поэтому, если факт не является общеизвестным, имеет смысл дать возможность читателю убедиться в том, что этот факт имел место. Однако ссылка на литературу — не самый удачный способ подтвердить это.

Как мы уже знаем, в исследовании международных отношений принято делить научно-справочный аппарат на источники и литературу. Источники сообщают нам о событиях и фактах. Литература — это исследования, в которых информация, полученная из источников, осмыслена, препарирована и обобщена. К литературе мы обращаемся не для того, чтобы получить сведения о событиях и фактах, а для того чтобы воспользоваться результатами анализа и обобщения этих сведений или подвергнуть эти результаты критике. Поэтому уместнее в таких случаях ссылаться на источники, чем на литературу.

С другой стороны, зачем заново перерывать источники, если информация о них уже отражена в исследованиях? Это ведь уже сделали за нас наши предшественники! Лучше не тратить время, а воспользоваться их результатами. Но не злоупотребляйте поиском фактов в научной литературе. Всё-таки исследование должно строиться на источниках, а не на повторении чужих суждений. Кроме того, если брать цифры и факты из исследований, то лучше — из новейших, чтобы данные были актуальными.