Нужно ли давать характеристику каждой использованной научной работы

Научная этика требует, чтобы все заимствования идей, суждений и научных достижений сопровождались ссылками на источник заимствования. Следование этому правилу может расширить список литературы, использованной в хорошей курсовой работе, до сотен наименований. И если неотъемлемой частью текста курсовой работы должен быть очерк использованной литературы, то описание в нём всех использованных книг и статей превысит по объёму разрешённый для курсовой работы размер. Что же делать?

Наиболее распространены две модели очерка литературы. Выбор между ними зависит от того, насколько широко представлена тема исследования в научном дискурсе.

В любом случае сначала выделяются те аспекты темы исследования, которые уже поднимались в научных трудах. Это, как правило, делается не в тексте работы, а где-то на черновике. После этого,

1). если тема широко представлена в научном дискурсе, то во введении пишется: «Такой-то аспект проблемы затрагивался в исследованиях такой-то научной школы, в такой-то исследовательской парадигме, в работах таких-то авторов,» — и так для каждого из аспектов темы, исследованных предшественниками;

2). если тема представлена в небольшом количестве работ, то во введении пишется: «Такой-то автор обращался к таким-то аспектам темы. Такой-то — к другим,» — и так далее, то есть, фактически, даётся характеристика каждой использованной научной работы.

А дальше отмечаются те аспекты темы, которые не были исследованы до настоящего момента, что позволяет заявить о научной новизне работы.

Если вы не планируете посвящать специальный раздел работы критике и обобщению результатов исследований Ваших предшественников, то можно дать такое обобщение и (очень кратко) критику прямо во введении. В противном случае достаточно упоминания круга тем и имён исследователей.