Нужно ли во введении делать сноски

В целом, во введении нужно делать сноски в тех же случаях, в каких делаются сноски в любых других разделах работы. Исключение — обзор источников и литературы. В нём, когда автор говорит о группах использованных источников, может быть нецелесообразно делать сноски на все источники, отнесённые к той или иной группе. (Представьте себе ситуацию: на второй странице работы присутствует одно предложение: «Первую группу источников составили документы ООН,» — а оставшееся пространство страницы занимает сноска, включающая в себя сто наименований с выходными данными, переходящая на третью и даже четвёртую страницы. А ведь после первой группы источников нужно ещё указывать вторую группу — например, сообщения СМИ, которых тоже может быть не меньше сотни, — затем третью группу и так далее.) Также бывает нецелесообразно, классифицируя использованную литературу, делать сноску на все научные работы, попавшие в тот или иной раздел классификации. (Классификация использованной литературы может быть сделана примерно так: «Проблеме становления глобального гражданского общества посвящены работы И. И. Иванова, П. П. Петровой, С. С. Сидорова и др. Концепция постиндустриализма разрабатывалась Д. Джонсоном, С. Смит, А. А. Александровым и др. Влияние информатизации на социально-политические изменения прослежено в работах Б. Б. Борисовой, В. В. Владимирова, Г. Г. Григорьевой и др. Изучением сетевой организации международных общественных объединений занимаются представители такой-то научной школы: Е. Е. Емельянова, К. К. Константинов, Л. Л. Леонтьев и др. Однако комплексных исследований участия организаций глобального гражданского общества в развитии современных информационных технологий практически нет». Возможно ли упомянуть в тексте сноски все работы, скрывающиеся за сокращением «и др.»? )

Постраничные сноски при достаточно объёмном перечислении окажутся слишком громоздкими. Группы источников отражаются в списке источников, поэтому дополнительное уточнение в сноске при использовании постраничных сносок кажется необязательным. Список литературы в работе также присутствует, и читатель вполне может идентифицировать работы, которые имел в виду автор. Если же сноски не постраничные, то, вероятно, лучше всё-таки их сделать. Они в этом случае не перегрузят введение, а читателю сразу будет понятно, о каких конкретно источниках и исследованиях идёт речь.

Однако часто и постраничные сноски делаются в таких обзорах источников и литературы. Это может быть обусловлено, например, тем, что, согласно требованиям, предъявляемым к курсовым и выпускным квалификационным работам студентов факультета международных отношений СПбГУ, «в список источников и литературы могут быть включены лишь те названия, ссылки на которые содержатся в справочном аппарате работы (постраничных сносках)». Или тем, что мнения членов ГАК, оценивающей вашу работу, могут отличаться от нашего, и это нужно иметь в виду.