Дискуссия на защите

Председатель комиссии. Спасибо Вам, Люси, за такое блестящее представление курсовой работы. Работа, безусловно, достойна всяческих похвал. Однако меня удивляет или даже обескураживает то, что в списке источников и литературы Вы не выделили такой вид источников как «интернет-источники».

Студентка. Да, я не выделила «интернет-источники». Я выделила другие виды: нормативно-правовые акты, программы партий, политические заявления, информационные сообщения СМИ, материалы общественных дискуссий.

Председатель комиссии. Да, я вижу, что Ваш список источников очень хорошо структурирован. Но неужели Вы не пользовались интернет-источниками?

Студентка. Я использовала множество источников, доступ к которым получила через интернет: от нормативно-правовых актов до материалов общественных дискуссий.

Председатель комиссии. Почему же это не нашло отражения в рубрикации списка источников и литературы?

Студентка. Такие разделы списка источников и литературы мне посоветовал выделить мой научный руководитель.

Председатель комиссии. А «интернет-источники» он не посоветовал вам выделить?

Студентка. Нет.

Председатель комиссии. Виктор Степанович, объясните, пожалуйста, комиссии, как так получилось.

Научный руководитель. Уважаемый председатель, уважаемые члены комиссии, я, действительно, не вижу оснований выделять в списке источников и литературы этой работы раздел «интернет-источники».

Председатель комиссии. Почему же?

Научный руководитель. Как уже сказала Люси, доступ почти ко всем источникам она получила через интернет. Раздел «Интернет-источники» занял бы около 90% списка, не дав никаких представлений о характере использованных источников и их группах.

Председатель комиссии. Как это — никаких представлений?

Научный руководитель. Деление источников на группы, как мне кажется, необходимо для того, чтобы читатель мог понять, на чём преимущественно основаны выводы автора: на правовых нормах, на заявлениях политиков, на комментариях общественности или на разумном балансе одного, другого и третьего. При этом канал получения информации, на мой взгляд, не так важен.

Председатель комиссии. Деление источников на группы, в первую очередь, нужно самому исследователю, чтобы понять, что к анализу одного источника нужен один подход, а к анализу другого — другой. Или Вы считаете, что подход к анализу источников, взятых из интернета, в данном конкретном исследовании должен был быть таким же, как, например, подход к анализу нормативно-правовых актов, которые студентка выделяет в качестве первой группы источников?

Научный руководитель. Дело в том, что и нормативно-правовые акты Люси зачастую находила в интернете: на официальных сайтах глав государств, парламентов, международных организаций.

Председатель комиссии. Однако в этом случае всё равно требовалось обратиться к официальной публикации и внести в список источников её, а не текст из интернета. Вы так не считаете?

Научный руководитель. Если публикация нормативно-правового акта в интернете носит исключительно информационный характер, не является официальной публикацией и не заменяет её, тогда, конечно же, Люси обращается к официальной печатной публикации. Но часто и электронная публикация тоже является официальной.

Студентка. Кроме того, отдельный вопрос состоит в том, в какой момент используемый файл перестаёт быть просто электронным документом и становится «интернет-источником»: когда он отправлен кому-либо по электронной почте, когда он открыт для загрузки через файлообменные сети, когда ссылка на него появилась во всемирной паутине или когда сам материал оформлен в виде веб-страницы?

Научный руководитель. У меня нет ответа на этот вопрос. Может быть, у Вас есть соображения по этому поводу?

Председатель комиссии. По-моему, здесь всё просто: если взят из интернета — значит это интернет-источник.

Научный руководитель. Однако нельзя забывать, что в интернете можно найти не только источники, но и литературу. А источники и литература должны быть чётко разделены. Поэтому если требуется для электронных ресурсов выделить отдельную рубрику в списке источников и литературы, таких рубрик должно быть две: одна — в разделе «Источники», другая — в разделе «Литература».

Председатель комиссии. Да, так и нужно поступать.