2 Достоуважаемый N. В-ч. (Извините, не знаю имени и отчества.)

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

2 Достоуважаемый N. В-ч. (Извините, не знаю имени и отчества.)

Милостивейший Государь! Книжка моя, очевидно, передана Вам не от меня, но я очень рад познакомиться с Вами, хотя и чрез третье лицо, и, когда буду на Шпалерной, постараюсь завезти к Вам и от себя другие мои книжки.

Честь и слава Вам, что Вы поднимаете вопросы самые жизненные и многозначащие, каков прежде всего вопрос о браке. Ясно, что Вы искренно желаете современные нам отношения между двумя полами очистить от той грязи, которою так глубоко пропитаны эти отношения; но с грязью надобно держать себя еще более осторожно, чем сколько требуется осторожности при обращении с предметами чистыми и нежными, - может завонять...

В Вашем письме мне очень понравилось делаемое Вами сопоставление брака* и венчания с хлебом и благословением последнего. Это сопоставление, думается мне, очень хорошо выясняет существенное различие между семьею легальною и нелегальною. Хлеб как хлеб, и благословенный и неблагословенный, сам в себе есть один и тот же хлеб, но в рассуждении пользования им, иначе - по отношению к его благословенности или неблагословенности - далеко не одинаков: мы на каждом шагу видим, что одни из нас и при питании, по-видимому, непитательною пищею, если только есть Божие благословение, наслаждаются здоровьем и крепостию, бодростию сил тела и души; другие, наоборот, и при пичкании себя одними лишь ростбифами да бифштексами, бульонами и т.п. - выглядывают доска доской** и бледны и даже сини, как зарезанная и ощипанная, старая, худая индейка, или же лоснятся такою несимпатичною откормленностию, которая невольно возбуждает отвращение к себе. И ясти будете, и не насытитеся, говорил Господь Израилю, не слушавшему повелений святых. Так и половое сопряжение; само в себе это сопряжение, и благословенное и неблагословенное, есть одно и то же nuptus, но по своей, так сказать, питательности, по своему применению, по своей качественности, характеру и проч. - различно до противоположности: nuptus с благословением есть брак о Господе (слова ап. Павла), a nuptus без благословения - брак по страсти (тот же ап.); союз брачный благословенный есть союз во образе союза Христа с церковию (у того же ап.), а союз брачный неблагословенный есть союз любодейный, союз растления (в Евангелии и посланиях), словом - союз греха и беззакония. Отсюда и дети второго союза суть плоды греха и беззакония. Возражают: да за что же дети страдают? Ответ: за то же или потому же, за что и почему страдают дети (дальше мой курсив. В.Р.) сифилитики, рахиты, чахоточные, недоноски и проч. и проч.*** Таков уж закон всякого организма, в том числе и великого организма человечества: славится один член, с ним славятся и другие члены; страдает один член, с ним страждут и другие (ап. Павла). Есть и легальные семьи гораздо хуже нелегальных, но такое печальное явление не говорит в пользу последних. Солнце, и прежде и теперь, многими людьми боготворится и боготворилось: чтобы изгнать такое языческое идолопоклонство, следует ли солнце уничтожить, а оставить на небе лишь луну, хотя последняя без солнца и светить не может?.. Так должно относиться и к оценке всякого человеческого злоупотребления.

______________________

* Курсив везде автора. В. Р-в.

** Вот как автор начинает делить. Так, подводя под его параллель (а ведь духовные писатели все витают в небесах, все пускают воздушные ракеты, на землю ноженьками не ступают, в суд, в театры не ходят, литературы не читают) конкретные, приведенные выше случаи, мы и получим чудовищный исторический факт, что и а) сгоревший муж, и b) любовник кучер, и с) ялтинские приключения, и d) в костюме Евы запертые в номер любовниками рязанские дамы, так как они все представляют случай с венчанием, факт из жизни повенчанных супругов - суть "хоть и не добротная пища - а во здоровье"; а другие случаи чистейшей нелегальной семьи - "хоть и бифштекс, но, как без благословения - то вкушающие его доска доской". Письмо это важно для объяснения истории семьи. В. Р-в.

*** Ну, вот! А свящ. Дернов чуть не обмолвился: "Не от нас идет, мы не учим о незаконнорожденности". Слишком учите. В. Р-в.

______________________

Всего в письме не выскажешь, а тем паче, моя рука, вот уже три года страдающая от ревматизма и невралгии, не позволяет мне много писать. Свидетельствую Вам мой усердный поклон и почитание; с желанием Вам всякого блага, Ваш покорнейший слуга протоиерей Г. Титов*.

______________________

* Автор книг: "История священства и левитства Ветхозаветной церкви, от начала их установления при Моисее до основания церкви Христовой". Тифлис, 1878; "Уроки по пространному христианскому катехизису Православные Кафолические Восточные церкви". СПб., 1889, два тома, и "Три разговора". СПб., 1894. Из первого труда, едва открыв его, я вычитал драгоценное сведение: первосвященник израильской, даже в старости женясь, не должен был брать невесты старше 12 1/2 лет, ибо по закону израильскому (как аксиома, как принцип) "первосвященник должен быть постоянно в цвету". Прочитав это, я так взволновался, что не мог далее читать книгу св. Титова. Противоречие, пропасть между нами, с иерархией непременно из непвливаемых растений (девство), и между ветхозаветной иерархией в бутонах расцветающих - ударило меня, как молния. Священник же Титов списал это в книгу свою равнодушно, не замечая смысла факта. От сего и в этом письме он проводит жестокие параллели: ибо уже и мозг и сердце его - посохли; а израильские пророки, как Осия, сами и по повелению Божию зачинали детей даже "от блудниц". Все это и подводит нас к логике детоубийства: там всякое дитя и каждая мать по физиологической святости своей приводили в восторг, как цвет, как бутон, пророков, первосвященников и царей. И это-то, такая-то общая психология, а не какой-нибудь коротенький закон, и расцветила Израиля. И в нем уже не могло развиться ни наших диких попреков: "сука", "кобель", "дитя сифилиса", ни последствия их - детоубийства. В. Р-в.

______________________

P. S. Читали ли Вы статью против Вас Заозерского. в "Богословском Вестнике" (изд. Моск. Академии), в ноябрьской книжке?