16.1. Трактовка социальных механизмов как средства разрешения противоречий в рамках разных методологических подходов

В рамках разных методологических подходов возможна различная трактовка социальных механизмов и их регулятивных возможностей. Если обратиться к классическим истокам, то можно наблюдать, каким образом методологический подход формирует тот или иной принцип построения структуры социальных связей, составляющий специфику социальных механизмов регулирования экономических отношений и процессов.

Подход К. Маркса. К. Маркс рассматривал закономерности экономического развития с позиций экономических интересов, деятельности и отношений классов и соответственно стержнем социального механизма развития экономических отношений выступала классовая борьба пролетариата и буржуазии. Основу социального механизма составляет, по К. Марксу, экономический институт собственности, а скрытыми пружинами, посредством которых можно управлять ходом социально-экономических процессов, являются экономические интересы разных социальных классов, взаимодействующих по поводу производства, распределения, обмена и потребления ограниченных экономических ресурсов. В реализации этих экономических интересов буржуазия действует как управляющий, а пролетариат как управляемый, эксплуатируемый класс. Регулятором социальной активности буржуазии является получение максимальной прибыли путем эксплуатации рабочих; последние же стремятся дороже продать свой труд, чтобы улучшить условия и возможности воспроизводства своей рабочей силы.

Описание и объяснение регуляторов социальной активности разных классов, слоев и групп предполагает выявление структуры взаимосвязей между совокупностью нормативных стандартов, определяющих их жизнедеятельность, и социальными ожиданиями по отношению к этим стандартам как предпосылкой их экономического поведения. Управляемыми элементами общественного устройства являются, в рамках концепции К. Маркса, удовлетворение и стимулирование экономических интересов, создание благоприятных условий труда и воспроизводства рабочей силы. В качестве неуправляемых элементов, т. е. тех, на которые нельзя влиять непосредственно, выступают уровень и масштабы первичного накопления капитала, состояние экономических отношений, состояние и уровень развития техники и технологии, социальная организация гражданского общества. Подобной позиции относительно неуправляемых элементов общественного устройства придерживаются также М. Вебер и Т. Веблен.

Действие (точнее, бездействие) социального механизма, по К. Марксу, состоит в углублении противоречия и нарастании конфликта между экономическими интересами буржуазии и рабочих, которые проявляются в усилении дифференциации общества по доходам и осознании рабочими этого усиления. К. Маркс считал, что противоречие экономических интересов буржуазии и пролетариата не подлежит регулированию и ведет к насильственной смене форм экономических и политических отношений. В реальности, как показал опыт развития ведущих капиталистических стран, возможен поиск компенсаторных социальных механизмов, действие которых направлено на согласование (в той или иной мере) экономических интересов и совершенствование экономических отношений существующих классов в русле развертывания научно-технического прогресса.

Объективная необходимость формирования универсальной рабочей силы (профессиональной и мобильной) заставила государство развивать на качественно новом уровне систему высшего и среднего специального образования и профессионального обучения. Необходимость получения более высокой прибыли с наименьшими затратами вынуждала работодателей улучшать условия и повышать оплату труда, совершенствовать условия быта, обогащать функциональное содержание труда, стимулировать трудовую (профессиональную, квалификационную, карьерную) мобильность работников, осуществляя рациональную кадровую политику.

Очевидно, что К. Маркс не увидел (или не захотел увидеть) неисчерпаемых возможностей социальных механизмов регулирования экономических отношений, а потому сделал радикально негативный вывод из своего анализа процесса производства капитала в пользу разрушения, в пользу революции. Но слишком велики и непредсказуемы социальные и экономические издержки столь радикального вывода. «Революция, – писал русско-американский социолог П.А. Сорокин, во-первых, означает изменение в поведении людей, их психологии, идеологии, верованиях и ценностях. Во-вторых, революция знаменует собой изменение в биологическом составе населения, его воспроизводстве и процессах отбора. В-третьих, это – деформация всей социальной структуры общества. В-четвертых, революция привносит с собой сдвиги в фундаментальных социальных процессах. Оценка революции – вещь сугубо субъективная, а научное ее изучение должно быть исключительно объективным»[201].

Подход М. Вебера. С позиций культурологического подхода М. Вебера, основу социальных механизмов, регулирующих развитие экономической жизни, составляют политические, этические и религиозные институты. Именно они формируют необходимые духовные качества, особые черты человеческого характера, позволяющие не бояться нововведений и смены традиций, смотреть на свое дело как на духовное предназначение. Особую роль играет институт протестантства как активной религии, «подвигающей на труд как на призвание». Назначение этих институтов – влиять на духовную жизнь через авторитет, традиции, правовые нормы, наконец, эмоциональное признание; формировать «дух современного капитализма».

Выступая субъектом управления, религиозные институты формируют трудовую мораль хозяйственных субъектов (предпринимателей и рабочих) согласно нормам и правилам, предписанным протестантской этикой, для достижения собственного благосостояния. Чем активнее деятельность религиозных институтов, тем быстрее происходит формирование общественной психологии как элемента капиталистического духа, усвоение протестантами прагматичных по своей природе нравственных правил, подъем аскетического протестантизма.

Общественное сознание, воплощаясь в совокупности норм и правил активной протестантской религии, проявляется в форме систематизированного рационального мышления, основанного на глубоких нравственных убеждениях, и порождает определенный тип экономического поведения. К управляемым элементам социального механизма, в контексте веберовской концепции, относится такой тип рационального поведения, в процессе которого реализуется «систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»[202]. Подобный тип поведения нашел на капиталистическом предприятии свою наиболее адекватную форму, а капиталистическое предприятие, в свою очередь, нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу.

Очевидно, что существо противоречия в развитии процессов формирования «духа капитализма» состоит в том, что естественной природе человека не свойственна рациональная, сугубо целенаправленная деятельность на увеличение капитала при существенном ограничении собственных потребностей. Но на подобную деятельность возникает запрос в обществе. И чем активнее этот запрос реализуется в деятельности религиозных, этических и политических институтов, тем естественнее человек постигает свое новое предназначение в служении делу процветания капиталистического общества. Разрешение противоречия заключается том, чтобы сделать стремление к рациональности неотъемлемым свойством человеческой природы и соответственно человеческого поведения.

Подход Т Веблена. В рамках социологического подхода Т. Веблена регуляторами человеческих действий (потребительского поведения) выступают инстинкты, склонности и привычки, непосредственно вытекающие из потребительского образа жизни. Эволюция социальных институтов и природы человека происходит как естественный отбор наиболее приспособленного образа мыслей и типа поведения. Социальными механизмами формирования тех или иных типов потребительского поведения выступают обычаи, «социальные привычки», стиль и образ жизни, созданные определенной стадией исторического развития. Скрытыми пружинами, посредством которых можно формировать тот или иной тип потребительского поведения, являются у Т. Веблена действия традиций, обычаев, «социальных привычек» на тот или иной тип потребительского поведения. Привычка, по утверждению Т. Веблена, определяет «.. деятельность человека в любой области так же, как если бы эти элементы привычки носили характер врожденной потребности»[203].

Основные социальные институты, по Т. Веблену, – это экономический интерес, экономическое мышление, определенный образ мыслей, который формируется в рамках той или иной стадии исторического развития. Именно он и определяет рамки и характер потребительского поведения индивидов («демонстративного» и «подставного») как непосредственного выражения потребительского образа жизни. Главным фактором изменения социальных институтов являются социально-экономические и технико-технологические изменения, ибо образ мыслей людей определяется образом их деятельности и в более общем смысле – образом их жизнедеятельности. Технико-технологические нововведения, воплощаясь в тех или иных модных предметах быта, товарах и услугах, определяют стиль жизни тех или иных групп населения. Регуляции в концепции Т. Веблена поддается формирование мотивации демонстративного потребления, желания держаться на уровне общепринятых требований благопристойности относительно качества и количества потребляемых товаров.

Образ мышления, воспитанный доступностью элитарных вещей (предметов роскоши, продуктов, товаров, услуг), формирует определенный тип потребительского поведения («демонстративное потребление», демонстративное расточительство, погоня за качеством товаров и др.). В свою очередь, принцип демонстративного расточительства направляет формирование образа мыслей в отношении того, что нравственно и почетно в предметах потребления и образе жизни. При этом данный принцип пересекается с другими нормами поведения и может оказывать непосредственное или опосредованное влияние на чувство долга, чувство прекрасного, представление о полезности и т. д.

Существо противоречия в развитии процессов потребления состоит в том, что естественной природе человека не свойственна гипертрофированность потребностей, направленность их на демонстративное и подставное расточительство. Однако на подобную деятельность их мотивирует сложившийся стиль жизни определенных социальных групп, правила приличия, престижа, статуса, не позволяющие жить и тратить ниже определенного уровня, принятого в обществе. И чем настоятельнее нормы общества диктуют качество и количество потребления, тем быстрее человек преодолевает уровень своих естественных потребностей и делает «естественным» навязанный ему стиль и образ жизни. Очевидно, что Т. Веблен открыл основные пружины функционирования и развития общества потребления в контексте капиталистического способа производства.

Таким образом, в рамках разных методологических подходов может быть различная трактовка социальных механизмов как средства разрешения противоречий. Однако общую специфику социального механизма составляет принцип построения структуры социальных связей и отношений, в которых социальные субъекты (социальные группы, слои, сообщества) находятся друг к другу в конкретных условиях места и времени, в рамках определенных общественных форм.