Антрополическая школа уголовного права
Антрополическая школа уголовного права
АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА УГОЛОВНОГО ПРАВА — основа на итальянским врачом-психиатром, профессором Чезаре Ломброзо (1835–1909) во второй половине XIX в. Основная посылка А.ш.у.п. заключается в том, что преступность — явление не социальное, а сугубо биологическое, в силу чего преступника необходимо изучать с антропологической точки зрения. В своем трехтомном сочинении "О преступном человеке", положившем начало антропологическому учению в уголовном праве, Ломброзо предпринял попытку обосновать теорию врожденного и неисправимого преступника. По его мнению лицо, совершившее преступление, — это особый биологический тип, имеющий такие антропологические признаки-стигматы, знание которых позволяет безошибочно выявить прирожденных преступников. Эти черты могут быть как наследственными, так и приобретенными, а их носители составляют в обществе специфический класс, особую разновидность человеческого рода.
Первоначально Ломброзо выставлял один тип прирожденного преступника-убийцы; позднее этот единый тип раскололся на три частных: тип прирожденного убийцы, насильника и вора.
Согласно данной классификации для убийц характерны: большие скулы и челюсть, длинные зубы, похожие на клыки, тонкие губы, большой, часто орлиный, загнутый вниз нос, холодные глаза, налитые кровью.
Для воров характерны блуждающие и маленькие глаза, необыкновенная подвижность лица и рук, сдвинутые брови, редкая борода, оттопыренные уши, длинные пальцы, кривой, впалый или же курносый нос.
Лица, предрасположенные к совершению половых преступлений, отличаются мягкими чертами лица, длинными волосами, толстыми губами, блестящими глазами, большими челюстями, женственными телодвижениями, высоким или же сиплым голосом.
Помимо этих особенностей врожденного преступника Ломброзо выделял и другие факультативные признаки анатомического, физиологического и нравственного характера.
Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника, которых, по мнению антропологов, в обществе около 40 %, Ломброзо и его последователи (Энрико Ферри, Рафаэль Гарофало и др.) предлагали применять к ним такие крайние меры возмездия, как смертную казнь, кастрацию, стерилизацию и т. д., которые должны заменять наказание, назначаемое судом. Иными словами, А.ш.у.п. смотрела на карательную деятельность как на основное средство защиты общества от преступников. В силу этого антропологи игнорировали традиционные институты уголовного права, требовали отказаться от таких понятий, как преступление, уголовная ответственность, вина, тяжесть содеянного, соразмерность наказания, стадии совершения преступления, соучастие. Сторонники А.ш.у.п. предлагали упразднить и органы суда, а вместо них создавать специальные административные учреждения (комиссии), призванные выявлять у тех или иных правонарушителей наличие черт преступного человека и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к ним.
Иными словами, место судебного разбирательства, построенного на принципах публичности, гласности, непосредственности и состязательности должна была занять процедура «научного» обследования личности подозреваемого, которую будет проводить комиссия экспертов, состоящая из антропологов, врачей, психологов, психиатров. Эта комиссия, заменившая собою суд, должна была не исследовать представленные доказательства виновности или невиновности, а оценить степень "опасности личности" и избрать соответствующую "меру исключения из общества" или иную меру, обеспечивающую "общественную безопасность".
Ломброзо следующим образом объяснял прирожденную преступность. Во-первых, преступность есть проявление атавизма, т. е. воскрешения в преступнике черт предков-дикарей, для которых деяния, считающиеся в цивилизованном обществе преступлением, были широко распространенными образами действий. Во-вторых, прирожденный преступник — нравственно помешанный и лишенный чувства добра и зла, слепой в нравственном отношении. Наконец, Ломброзо наделял врожденного преступника еще одной чертой, в которой он усматривал корень наклонности к преступлению, — эпилепсией: прирожденный преступник и нравственное помешательство, писал он, не что иное, как форма проявления эпилепсии.
Значительная часть критики в адрес А.ш.у.п. была связана с попытками этой школы дать расистское истолкование проблем причин преступности, обосновать тезис о существовании «неполноценных» рас и национальностей, якобы предрасположенных к совершению любых либо определенного вида преступлений.
В конце XIX — начале XX в., когда наряду с А.ш.у.п. все более прочные позиции стала занимать социологическая школа в уголовном праве, большинство сторонников А. ш.у.п. отказалось от объяснения преступности влиянием одной только антропологической предрасположенности. Отныне они допускали влияние факторов внешней географической среды (в особенности климата) и факторов социального плана (нищеты, неграмотности, распространения алкоголизма и др.). Некоторые из сторонников А.ш.у.п. стали придавать антропологическим (или, как их принято ныне называть, биопсихологическим) факторам лишь второстепенное значение и в трактовке причин преступности по существу перешли на позиции социологической школы (в частности, Э. Ферри стал одним из ведущих ее теоретиков).
Исходя из «новых» представлений о причинах преступности и критики «устаревших» положений классической школы уголовного права, сторонники А.ш.у.п. предложили свою программу реформ в области уголовного права и процесса. В противовес учению «классиков» о том, что уголовная ответственность должна быть основана только на законе и определяться его нормами, в противовес требованиям установления индивидуальной вины правонарушителя и соответствия наказания тяжести содеянного сторонники А.ш.у.п. предложили создать принципиально иную систему уголовной репрессии. В центре ее лежало учение не о преступном деянии, а о "преступной личности". Задача уголовного права и процесса отныне должна была состоять в выявлении "опасного состояния" личности, предрасположенной к совершению преступлений. При этом весьма убедительно для обычных граждан выглядит идея, согласно которой не следует дожидаться, пока лицо, находящееся в "опасном состоянии", совершит убийство, ограбление, любое другое преступление, а необходимо заранее «выявить» его по тем или иным признакам (в том числе и по физическим "стигматам") и "обезвредить".
Для сторонников А.ш.у.п. теряли свое значение различия между преступниками и душевнобольными, поскольку последние могли представлять не меньшую опасность для окружающих. И к тем. и к другим следует применять не «наказание», а "меры исключения из общества" (пожизненная каторга, ссылка на необитаемые острова, помещение в сумасшедший дом тюремного типа и др.).
Русские криминалисты конца XIX- начала XX в. отвергли учение А.ш.у.п. При этом особое осуждение с их стороны вызвали требования «антропологов» ликвидировать демократические институты уголовного права и процесса.
Лит.:
Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965;
Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1970;
Решетников Ф.М. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985.
Аликперов Х.Д., Решетников Ф.М.