Защита прав в области программного продукта
Защита прав в области программного продукта
Таким образом, находясь исключительно в сфере рынка программных продуктов проблему цен на эти продукты невозможно решить. Но с проблемой цен на программный продукт тесно связана другая проблема – проблема защиты прав создателей программного продукта. И только совместное рассмотрение двух этих проблем позволит нам как-то приблизиться к пониманию заявленной проблемы – проблемы ценоуста-новления в области программных товаров.
Программный продукт есть по отношению к своему создателю так называемая «интеллектуальная собственность» (ИС). Существуют две правовые системы защиты интеллектуальной собственности – изобретательское (патентное) и авторское право.
В изобретательском праве права возникают после их государственной регистрации – получения патента. В авторском праве права возникают по самому факту создания предмета интеллектуальной собственности и, если такая возможность существует, постановки на изображение этой собственности знака копирайта – ©.
Проблема охраны программного продукта как интеллектуальной собственности возникла сразу же после появления первых программ. И проблема оказалась не столь простой.
Действительно, изобретательское право здесь совершенно непригодно. Никакой государственный орган не способен проверить и дать оценку с точки зрения новизны, полезности и творческого уровня всю гигантскую массу программных продуктов для самых различных компьютеров.
Поэтому Запад в конце концов остановился на охране программных продуктов по системе авторского права – права копирайта.
Что означает с юридической точки право копирайта? Увы, здесь существуют очень большие непонимания. Более того, западные производители программного обеспечения специально вводят в заблуждение россиян (может, и не только россиян, но за других нам говорить не стоит). Кто не читал на западных программных продуктах заявления, что данный продукт запрещен для копирования и охраняется международными и еще какими-то законами и даже с угрозами чуть ли не уголовного преследования.
На самом деле это полная чушь, не соответствующая смыслу самого авторского права.
Авторское право запрещает коммерческое копирование продукта, защищенного копирайтом.
Например, вы имеете видеомагнитофон. По телевидению идет некоторая передача, которая, как правило, защищена авторским правом. Спрашивается, имеете ли вы право скопировать ее, то есть записать на свой видеомагнитофон и просмотреть запись в удобное для вас время? Каждый скажет, что это так. А иначе для чего, спрашивается, видеомагнитофоны производятся и покупаются? Любое ограничение было бы нарушением прав человека и прав собственности. Если я законно купил товар, который может делать ту или иную функцию, если его специально изготавливают именно для этой цели, то запрет на право использования этой функции будет нарушением прав потребителя.
А теперь предположим, что ко мне пришел приятель и попросил меня посмотреть эту кассету. Может ли кто-то запретить мне пользоваться моей собственностью так, как мне хочется? Нет, конечно. Я имею полное право распорядиться своей кассетой так, как мне это заблагорассудится.
А если я запрошу за эту кассету деньги? Тоже нет никакого нарушения закона. Свою собственность я могу отдать бесплатно или продать по любой цене.
Аналогичная ситуация, если я купил двухкассетный аудиомагнитофон, я имею право скопировать любую купленную мной кассету с записью любого ансамбля, находящегося под защитой копирайта, и делать с нею все что угодно. Я могу отксерить купленную мной книгу и делать с полученной копией что угодно – и тут нет никакого нарушения авторского права.
А если я купил или вообще каким-то образом приобрел программу, то могу ли я ее скопировать и передать любому человеку безвозмездно или даже за плату? Бесспорно, имею на это полное право, точнее, это действие, которое не является предметом правового регулирования, как многое в нашей жизни (например, иметь ли мне с супругой любовь днем, вечером или не иметь вообще).
Итак, подытоживаем главное. Копирование любого программного продукта и передача копии любому лицу возмездно или безвозмездно есть правонейтральное действие. И всякие кары, которые сулят производители программного обеспечения, – это блеф чистой воды. Одновременно надо полностью снять с российских пользователей программных продуктов, которые пользуются на 95 процентов не купленным, а скопированным программным обеспечением, обвинения в нарушении закона, в «пиратстве» и т. д. В этих действиях нет ничего противоправного. Конечно, с точки зрения нравственности может быть лучше было бы, если бы все покупали программные продукты у его производителей или их распространителей. Но нравственность и законность – разные категории. И переносить нравственные категории в область права недопустимо. В области права есть то, что регулируется правом. Если это не регулируется писаным правом, то никто не имеет права самостоятельно распространять его действие за его законные пределы даже из соображений нравственности или каких-то еще.
Но тогда что же защищает право копирайта, если право копирования не защищается?
Копирайт запрещает коммерческое копирование защищенных этим правом продуктов. А именно: если вы скопировали песенку, телефильм или программу и выставили ее в открытую продажу для «неопределенного круга лиц» – юридический термин, используемый в изобретательском и авторском праве, в официально зарегистрированном торговом предприятии (магазине, киоске и т. д.) – вот тут-то вы вступили в конфликт с законом об авторском праве. Или я, к примеру, дал объявление в средствах массовой информации о продаже копий книг, песен, фильмов, программ – тут я вновь нарушил право копирайта. Право копирайта распространяется также и на случай, если защищенный копирайтом продукт входит в состав товара, предназначенного для открытой продажи. Например, если я оснащаю продаваемые компьютеры программами, защищенными копирайтом, без разрешения владельца копирайта.
Авторское право определяет только условия распространения интеллектуальной собственности. Но не накладывает правовых ограничений на ее использование. Например, копирайт, поставленный на книгу, регламентирует исключительно права коммерческого ее распространения. Но как используется книга, кем и для каких целей – авторское право никак не регламентирует. В этом отношении патентное (изобретательское) право гораздо более ограничительно. Оно регламентирует не только условия распространения, но и использования. Устройство или технологию, защищенные патентом, третьи лица не только не имеют права воспроизводить с целью продажи (копировать), но даже и использовать их у себя с коммерческими (производственными) целями.
Таким образом, авторское право – право копирайта – не запрещает некоммерческого копирования. И борьба, которую, к примеру, ведет Правительство США во всем мире с пиратским копированием лазерных дисков, фильмов и т. п., касается исключительно коммерческого копирования, копирования с целью рыночной продажи, открытого проката (одна из форм продажи интеллектуального товара) и т. д. С некоммерческим копированием тех же видеофильмов или магнитофонных кассет никто, естественно, борьбу не ведет, и проблем оно никаких не создает.
Но почему некоммерческое копирование именно программного обеспечения составляет такую проблему, что производителям его даже приходится идти на настоящий шантаж и запугивание?
Все дело в особенностях компьютерной информации. Копирование видеофильмов, книг и т. п. сопряжено с резким падением качества. С одного видеофильма можно снять одну, две, пять копий, можно скопировать последовательно дочернюю, внучатую, наконец, правнучатую копию, а затем качество резко падает, и продукт коммерческой ценности уже не представляет. Для качественного копирования требуется специальное дорогостоящее оборудование, и потому оно используется исключительно в коммерческих целях.
Но с компьютерной информацией ситуация совершенно иная. С одной программы можно получить тысячи и сотни тысяч копий, дерево копирования может быть сколь угодно велико – и все копии будут иметь одинаковое качество, причем для осуществления такого копирования не требуется специального оборудования, оно выполняется на том же самом компьютере, на котором используется сам программный продукт. Вот почему некоммерческое копирование программных продуктов может чрезвычайно быстро разойтись в тысячах, сотнях тысяч и даже миллионах копий, как это происходит, к примеру, с операционной системой DOS, пользовательскими средами NORTON-COMMANDER или WINDOWS и другими программами.
Некоторые производители софтвера защищают свои программы от копирования. Это их полное право. Отметим, что такая защита не должна наносить ущерба пользователям, например, путем уничтожения операционной системы или даже порчи жесткого диска. За такую защиту пользователь вправе привлечь производителя к судебной ответственности.
Увы, опыт показал, что в России все системы защиты оказываются малоэффективными, программисты высокого уровня, которых в России в достатке, успешно взламывают их.
Таким образом, вывод из этого состоит в том, что система копирайта, защита по авторскому праву, хорошо работающая при защите печатной продукции, аудио– и видеоматериалов, по отношению к компьютерным программам оказывается малосостоятельной, порочной в своей основе, неадекватной объекту защиты.
Неадекватность применения авторского права к программному продукту заключается еще и в следующем. Книги, песенки, видеофильмы используются в производственной деятельности. Но они не являются, как правило, прямыми средствами производства. Они играют чисто информационную роль. Но компьютерный продукт нередко есть прямое средство производства наряду со станками или машинами. Например, в издательском деле программная издательская система есть такое же средство производство, как печатный станок. В этом плане как объект интеллектуальной собственности программный продукт весьма близок к изобретательской интеллектуальной собственности, регулируемой патентным правом. Патентное право защищает интеллектуальную собственность от несанкционированного использования, но использовать институт патентного права для целей защиты от несанкционированного использования в производственных целях программного продукта, увы, невозможно, как мы это уже говорили выше.