Критическая экономика
Критическая экономика
Запишем еще раз уравнение для производственной цены (см. ч. 1 данной работы):
Построим теперь на плоскости (Nz) графики для производственной z и справедливой z c цены. При этом для удобства количество N будем откладывать по оси Ox, а цены по оси Oy (рис. 41).
Рис. 41. Кривая производственной стоимости и линия справедливой цены
На рисунке показана кривая производственной стоимости и линия справедливой цены. На пересечении их получаем значение минимально необходимого объема продаж п. Значение щ есть значение необходимого количества данных товаров – емкость рынка. Полная выручка равна площади прямоугольника OzСCn0. Прямоугольник пBСn0 показывает сверхприбыль данного производства, основанного на патентной монополии. Именно наличие патентной монополии дает гарантии, что никто другой в этот бизнес не сможет вторгнуться. Этот сверхдоход связан, как мы видим, не с монопольной сверхценой, ибо цена здесь является справедливой, а с объемом продаж щ, который превышает минимально необходимый для получения нормальной прибыли п.
На этом рисунке показано, что емкость рынка щ превышает объем минимально необходимых продаж п. Но мы легко можем себе представить противоположный случай (рис. 42).
Здесь емкость рынка щ меньше минимально необходимого объема продаж п. И прямоугольник п 0СВ n показывает размер убытков, которые получит производитель этого продукта. Таким образом, такой продукт не только нет смысла производить, его нет смысла прежде всего разрабатывать, как бы ни был он заманчив с чисто технической точки зрения.
Наконец, пограничный между этими двумя противоположными вариантами является случай, когда необходимый объем продаж совпадает с емкостью рынка (рис. 43).
Здесь изображен пограничный случай совпадения необходимого объема продаж и емкости рынка.
Рис. 42. Противоположный вариант от случая, показанного на рис. 41
Таким образом, на рынке одной емкости продажи одного и того же товара могут принести убыток, на другом принести большие доходы.
Но от чего зависит объем рынка? Естественно, от объема, размера экономической системы, в которой осуществляется эта деятельность.
Рис. 43. Пограничный вариант от вариантов, показанных на рис. 41 и 42
Приведем пример. Предположим, в Эстонии решили разработать собственный компьютерный томограф. Были подсчитаны затраты на разработку в размере 100 млн. долларов. Стоимость изготовления оценена в 50 тыс. долларов, справедливая цена определена в 100 тыс. долларов (K=2).
Но когда стали анализировать общую потребность Эстонии в компьютерных томографах, то выяснили, что она не превышает 100 томографов даже при условии установки его во всех городских и районных больницах. Вырученные от продажи средства – 10 млн. долларов – не покроют и десятой доли затрат на разработку и производство.
Отсюда следует, что не только производство, но даже сама разработка, проведение НИОКР по компьютерным томографам в Эстонии экономически неразумна, даже если бы, к примеру, сам этот томограф был бы изобретен эстонскими учеными и изобретателями. Такому изобретению место только в архиве патентного ведомства этой страны, несмотря на все высочайшие его достоинства.
Предположим, что при тех же самых условиях мы хотим создать компьютерный томограф для обеспечения России. Потребность России в таких аппаратах определяется в 2000 единиц. Тогда легко видеть, что полная выручка от их продажи составит 200 миллионов долларов, а затраты также 200 миллионов – 100 на разработку, 100 на изготовление. Таким образом, в России производство таких аппаратов можно разворачивать, хотя и здесь еще могут быть сомнения, так как выручка только-только покроет затраты и наверняка найдутся более выгодные области вложения 100 миллионов долларов на осуществление НИОКР.
Но представим теперь, что мы сразу же рассчитываем продажу этого аппарата на весь мир. Это можно предполагать, если у нас есть соответствующая мировая патентная монополия. Общемировая потребность в таких аппаратах составляет, к примеру, 10 тысяч аппаратов. Тогда общие затраты составят 100 + 10 50 = 600 млн. долларов, а поступление 10 100=1000 млн. долларов. Сврхприбыль составляет 1000 – 600 = 400 млн. долларов. Таким образом, работа на мировой рынок является безусловно выгодной. Этот доход обеспечивается прежде всего патентной монополией. Очевидно, что без патентной монополии ситуация будет совершенно иной, так как возникнет конкуренция, которая приведет к существенному падению доходов.
Экономическую систему по отношению к данной научно-изобретательской разработке, которая соответствует рыночной ситуации, изображенной на рис. 42, назовем критической экономической системой.
Экономическую систему, соответствующую ситуации рисунка 40, назовем докри-тической.
Наконец, экономическую систему, соответствующую рисунку 41, назовем закри-тической.
Таким образом, по отношению к данной научно-изобретательской разработке экономическая система (рынок) может быть как докритической, так и закритической. В до-критической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически разумна.
В закритической экономической системе разработка научно-изобретательской идеи экономически неразумна, как бы ни была она совершенна с технической точки зрения.
Мы говорим об экономической разумности и неразумности вместо экономической выгодности, ибо всегда сохраняется риск, что даже самые экономически разумные предприятия не дадут тех выгод, на которые они рассчитаны.
Таким образом, в эпоху НТР появился новый экономический фактор – критери-альность экономической системы. В закритической экономике научно-технический прогресс оказывается затруднен, а порой и просто невозможен, а попытки его искусственного стимулирования могут привести к экономической деградации экономической системы.
От чего же зависит критический объем экономической системы?
Для этого запишем выражение для коэффициента новизны K в виде K=1+k, где к – надбавка к цене изготовления на новизну. Тогда, приравнивая производственную цену z к справедливой цене z c, получим:
Для минимально необходимого объема продаж:
есть отношение затрат на разработку к затратам на изготовление – приведенные затраты на разработку.
Пусть N – емкость рынка экономической системы. Тогда получаем следующие критериальные условия:
N› P/k – докритический рынок;
N = P/k – критический рынок;
N ‹P/k – закритический рынок.
Показатели P и k не есть раз заданные факторы. Они являются функцией времени. Легко понять, что приведенные затраты на разработку имеют постоянную тенденцию к росту. Это связано с повышением роли науки в современном мире, с необходимостью ускорения научно-технического прогресса. Естественен и рост со временем фактора k, субъекты экономики все более и более высоко оценивают новые научные разработки и готовы за это все больше платить.
Однако рост фактора k отстает от роста фактора P. Ведь рост Р-фактора происходил в условиях жесткого противостояния двух систем и требовал от обеих сторон большого напряжения, в том числе все большего и большего вложения средств в сферу науки и конструирования. Второй же фактор связан с общественным сознанием, а это сознание всегда консервативно и отстает, как правило, от экономических реалий. В результате с ростом времени растет значение критического объема рынка. И может случиться так, что система, которая была докритической, с течением времени перешла в закритическое состояние.
Объем рынка прямо связан с объемом экономической системы. Этот объем можно описать различными параметрами – общим валовым производством или иными характеристиками. Соответственно экономическую систему, рынок которой докритичес-кий, будем называть докритической экономической системой, критический рынок соответствует критической экономической системе, закритическому рынку соответствует закритическая экономическая система. И если обозначить через Э объем критической системы, то мы можем записать для критического объема:
где С – некоторый постоянный коэффициент.
Все сказанное относится к конкретной разработке и конкретному товару. Но, как это принято в политэкономии, можно ввести некоторый абстрактный товар, абстрактное предприятие и т. д. Аналогично можно ввести и абстрактную научно-техническую разработку, которая является как бы представителем реальных научно-технических разработок и параметры которой характеризуют в той или иной степени общую ситуацию в области научных разработок.
По отношению к этой представительной научно-технической разработке экономическая система может иметь докритический и закритический характер. И если по отношению к этой абстрактной, представительной научно-технической разработке экономическая система будет являться докритической, то в такой экономической системе процесс научно-технической революции может успешно развиваться, научно-технический прогресс происходит достаточно успешно. Но если система является закритиче-ской, то мы можем говорить, что с точки зрения научно-технического прогресса данная система будет находиться в состоянии стагнации, научно-технический прогресс будет встречать большие затруднения экономического характера и такая система обречена либо на гибель, либо на какого-то рода преобразования.
Несмотря на всю абстрактность данного рассмотрения, оно имеет достаточно большой смысл. Действительно, вряд ли кто-нибудь будет возражать, что экономика Эстонии или Бенина является закритической по отношению к современным научно-техническим разработкам и максимум, что в таких системах можно разрабатывать, так это конструкции рулонов туалетной бумаги, но ни новые интегральные схемы или новые системы видео в таких системах разрабатывать невозможно. (Отметим, что это вовсе не значит, что в Эстонии невозможно вести серьезные научные разработки, это означает лишь, что эти разработки не должны ориентироваться исключительно на внутренний рынок Эстонии.) Экономика всего мира является, естественно, докритической. Но вот являются ли экономики крупных стран и даже сверхдержав докритичес-кими или закритическими, определяется условиями разработки и внедрения новейших открытий и разработок. Если в стране или группе стран, составляющих единую экономическую систему, новейшие научно-технические разработки ведутся успешно, то это свидетельствует об их докритическом состоянии. Но если в стране или экономической системе новации наталкиваются на какое-то непонятное, вязкое, явно не проявляемое, но постоянное сопротивление – это лучший признак того, что экономическая система вступила в закритическое состояние.