Убивают Россию «плохие деньги»…

Убивают Россию «плохие деньги»…

Позвольте прежде вопрос: обмен денег предполагается?

Сразу же отвечаю: нет. Какой смысл менять одну бумагу на другую?

Знаменем российских реформ стала абсолютизация роли денег. Монетаристская ориентация потерпела крах. Неужели вы готовы предложить нечто спасительно реанимирующее?

Готовы. Новая концепция исходит и из новой – информационной теории денег.

В чем ее суть?

В том, что современные деньги – это уже не бумажки, не золотые слитки, а всего лишь цифры, числа. Они могут быть записаны на бумажке, кредитной карточке, магнитном диске, на счете в банке. Причем вам безразлично, где конкретно. Важнее другое: современные деньги стремятся стать именными. Рубль, доллар, лира, марка должны принадлежать кому-то. Во всем мире происходит процесс вытеснения анонимных денег – нала, тех самых наличных денег, которые не пахнут. А вот именные деньги уже пахнут: по счету вы не дадите взятку, не купите наркотики, не упрячете налоги. Любое преступление, связанное с движением денег по счетам, в принципе может быть распутано. Сама жизнь поэтому подводит нас к тому, что будущее – за тотально именными деньгами. И вот, если с такой точки зрения посмотреть, например, на американскую систему, обнаружится, что она к этому не готова.

Неожиданный вывод. Почему?

Дело в том, что существуют три типа ценностей: товар, деньги и бумаги, которые являются как бы промежуточными между товаром и деньгами. Денежная сфера в Америке компьютеризирована почти полностью, а значит, именные деньги там могут быть введены хоть завтра. Но что делать с гигантским рынком анонимных ценных бумаг? Именно из-за гигантской их массы американцы и не могут полностью перейти к современным наличным деньгам. Ведь если бы завтра в Америке запретили наличность, то эти бумаги приняли бы на себя функции анонимных денег – акциями можно давать взятки, покупать оружие, наркотики. А счастье России (и вправду, не было бы счастья, да несчастье помогло) в том, что здесь нет подобного, поэтому нам проще перейти к деньгам, которые в потенции могут стать именными.

Пока не совсем понятно…

Приведу другие аргументы. В Америке можно наблюдать такую картину. Выходит бабуся с кредитной карточкой из дома. Магазин – напротив, но она садится в машину, подъезжает к банковскому автомату, получает наличные деньги и только после этого идет за своей покупкой. Бред вроде бы, зачем это нужно? Оказывается, каждый банк выпускает свою кредитную карточку, которую не признает никакой другой. И приходится «бедному» американцу носить с собой несколько. А еще дело в том, что универсален там только бумажный доллар. Накопления, которые находятся на счетах, – это всего лишь деньги какого-то банка и вообще называются не деньгами, а чековыми депозитами. В этом отношении Россия вроде как передовая страна, потому что у нас находящееся на счетах – это именно деньги, и ничто более. Другой тезис. Банки по самой своей сути – слуги экономики. Но в Америке банкиру важнее не обслужить клиента, а осуществлять чисто финансовые операции – перевести какую-то сумму с одного счета на другой и так далее. На эти «самоедские» операции уходит до трети всех ресурсов компьютерного времени. И еще. Деньги должны быть деньгами.

А в тех же США существует множество типов счетов. Депозитные, нау-счета, сберегательные, депозитно-сберегательные… Клиент больше занят тем, куда и с какого счета перебросить деньги, чем реальной работой в коммерции, производстве. Его голова вечно забита расчетами – в какую ценную бумагу вложить свои деньги. Человеку некогда читать книги, ходить в театры – надо ежедневно следить за курсами облигаций, ценных бумаг, акций.

Похоже, и россияне уже втянулись в эту азартную игру.

На самом деле это безнадежно устаревшая игра. Та банковская система, что существует у нас сейчас, просто ужасна, и в немалой степени потому, что за образец мы взяли американскую. После гайдаровских реформ это наше «поле» стало пустошью. Так зачем его засеивать устаревшими сортами семян? Если уж создавать заново, то суперсовременную денежно-банковскую систему. Потому что именно «плохие деньги» убивают сейчас Россию: все эти фантастические кредиты, авизовки, сертификаты лишь поощряют банковское воровство. Инвестиционный процесс распался полностью. Вот мы и поставили задачу – создать банковскую систему, достойную XXI века.

Красиво звучит. Но как быть, если и американская система плоха, и своя еще хуже. На какой же основе все это создавать?

Здесь я должен сказать, пожалуй, неожиданное: нам следует по-новому осмыслить свой бывший советский, социалистический, если хотите, опыт – очень даже ценный в этой области. Два характерных примера. Кто только ни издевался над инвалютным рублем. Добились – уничтожили его. А ведь это была первая в мире коллективная валюта. Именно на основе этого советского опыта появились специальные права заимствования – официальное платежное средство Международного валютного фонда. Европа пытается создать европейское валютное ЭКЮ, также используя идею нашего инвалютного рубля. А разве не убедителен факт, что из банков Советского Союза не удавалось украсть даже рубля? Разве что с автоматом забирали наличные. И не потому, что банкиры честнее были. Просто действовала система, при которой невозможно украсть. Из американских банков можно, из нынешних российских крадут миллиардами, а из советских не воровали. Такой совершенной была банковская структура. В ней обеспечивался полный контроль за движением денежных средств. И хотя она, бесспорно, устарела по функциональному наполнению, по структуре сейчас соответствует всем требованиям, которые предъявляет современная наука об информации к системам движения информационных потоков. Приступая к разработке концепции денежно-банковской реформы, мы не просто учли все лучшее из того, что было накоплено в данной сфере за время существования Советского Союза, а постарались связать это с новейшими достижениями в области денег и финансов.