3.7. Спорные и не учитываемые при расчете налога расходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения
3.7. Спорные и не учитываемые при расчете налога расходы индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения
На страницах данной книги уже упоминались расходы, в отношении которых возникают споры с налоговыми органами. Поэтому мы не будем повторять их вновь, а попытаемся сформулировать общий принцип, согласно которому принятие расходов индивидуального предпринимателя, применяющего общую систему налогообложения, при исчислении налога вызывает жаркие баталии.
«Камнем преткновения» становятся расходы, которые сложно разграничить между предпринимательской деятельностью гражданина и его личными нуждами.
ПРИМЕР
ПБОЮЛ осуществляет предпринимательскую деятельность. Для осуществления телефонных переговоров по производственной необходимости им в личной квартире, относящейся к жилому фонду, произведена установка телефона.
На основании расшифровок ГТС, договоров, первичных документов, ПБОЮЛ может доказать, что расходы на междугородние переговоры связаны с его предпринимательской деятельностью.
Но стоимость установки телефона, сумму абонентской платы ему не удастся списать в уменьшение налогооблагаемой базы, так как телефон установлен в жилом помещении, используемом для проживания, а не осуществления предпринимательской деятельности, соответственно и абонентская плата за телефон будет трактоваться как расходы личные, семейные или домашние, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Такая ситуация, только в отношении затрат юридического лица по жилому помещению, стала темой письма Минфина России от 21 декабря 2000 г. № 04-02-05/1.
В письме указывалось, что пунктом 2 статьи 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение или пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
То есть названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность для предприятия использовать жилое помещение, в том числе полученное во владение или пользование по договору аренды или иному договору, для производственных целей.
В связи с этим затраты по договорам на оказание услуг связи абонента – юридического лица, предоставляемых оператором связи по адресу жилого помещения, как и все другие расходы этого юридического лица, непосредственно связанные с жилым помещением, не могут включаться в себестоимость продукции.
С данным подходом в отношении ПБОЮЛ можно согласиться и сейчас. Более того, если по юридическому лицу можно еще оспаривать применение такой методологии, доказывая, что расходы по жилому помещению непосредственно связаны с производственной деятельностью, ориентируясь при этом на то, что НК РФ ставит условием включения расходов в расчет налога на прибыль их экономическую обоснованность и производственный характер, а не что-то иное, и, учитывая, что ГК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах, то в отношении ПБОЮЛ ситуация иная.
Исходя из общего правила законодательства о налогах и сборах лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Но по ПБОЮЛ, как физическим лицам, общее правило исходит из того, что жилые помещения используются для личного или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. И в данном случае ПБО-ЮЛ, наоборот, чтобы доказать исключение из этого общего правила, должен доказательную часть брать на себя, что гораздо сложнее.
Немало вопросов возникает и по поводу учета при исчислении НДФЛ налога на добавленную стоимость. Ведь налог, начисляемый за один период, автоматически будет уплачен только в другом периоде. Данную ситуацию пытались в частных ответах прокомментировать и московские налоговики.
Причем ряд ответов только запутывал налогоплательщика, так как, описывая общий порядок учета доходов и расходов, налоговики упорно избегали высказать мнение конкретно об учете НДС, начисленного налогоплательщиком в бюджет.
В частности, в письмах УМНС России по г. Москве от 18 апреля 2002 г. № 27-11н/17974 «О порядке заполнения декларации о доходах физического лица» и от 23 мая 2002 г. № 27-11н/23894 «Об определении налоговой базы по налогу на доходы от предпринимательской деятельности, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу» указывалось следующее.
Индивидуальный предприниматель при заполнении декларации по налогу на доходы физических лиц на основании данных Книги учета отражает всю сумму поступлений от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг с учетом, в частности, НДС.
Сумма оплаченного НДС индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком НДС, при закупке товара, выполнении работ и оказании услуг отражается в строке «прочие расходы» данного приложения. При этом в строке «материальные затраты» сумма расходов, направленная на осуществление предпринимательской деятельности, отражается без учета НДС.
Предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, в строку «материальные затраты» приложения вносят сумму расходов с учетом НДС.
Более конкретный ответ содержался в письме УМНС России по г. Москве от 9 августа 2002 г. № 11–17/36707 «О налоге на доходы физических лиц», выражавшем мнение, что в составе расходов учитывается НДС, уплаченный в бюджет.
В письме говорится, что возмещение уплаченного индивидуальным предпринимателем НДС происходит через цены реализованных товаров или услуг. Сумма уплаченного в бюджет НДС включается в состав расходов индивидуального предпринимателя на основании пункта 3 статьи 221 Налогового кодекса РФ и отражается в декларации по налогу на доходы физических лиц.
Таким образом, НДС, уплаченный в бюджет, уменьшает налогооблагаемую базу предпринимателя без образования юридического лица, и налог на доходы на сумму налога на добавленную стоимость не начисляется.
В письме УМНС России по г. Москве от 9 января 2003 г. № 27-08н/1650 «О налогообложении индивидуальных предпринимателей» говорится следующее. В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
При этом следует учитывать, что поскольку индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость, то при определении ими доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг). В аналогичном порядке при определении расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса РФ и пункту 47 Порядка учета, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ (в случае, когда налогоплательщиком получено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и сумма налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит включению в состав расходов налогоплательщика).
Поскольку данные, отраженные в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в дальнейшем используются для заполнения декларации по налогу на доходы, то показатель таблицы № 6–1 Книги учета должен соответствовать сумме дохода, задекларированной индивидуальным предпринимателем в декларации по налогу на доходы физических лиц.