Дюги Леон (1859–1928)

Дюги Леон (1859–1928)

ДЮГИ (Duguit) Леон (1859–1928) — известный французский юрист, декан юридического факультета в Бордо (с 1886 г.), один из авторов теории «надклассового» корпоративного государства (солидаризма).

В основу теории права Д. были положены достижения французских социологов — научный позитивизм О. Конта и разработанный Э. Дюркгеймом тезис о том, что по мере углубления общественного разделения труда социальная сплоченность в обществе возрастает, так как общие и индивидуальные потребности людей могут быть удовлетворены только за счет взаимопомощи и обоюдного обмена услугами. В соответствии с этим под солидарностью Д. понимает факт взаимной социальной зависимости, соединяющей между собой — в силу общности потребностей и разделения труда — "членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы". Солидарность представляет собой закон общественного организма, в соответствии с которым этот организм функционирует.

Стремясь упразднить из правовой теории «метафизические» и «индивидуалистические» конструкции,"унаследованные" от догматического правоведения, Д. в своих научных трудах подверг критике и переоценке такие традиционные юридические институты и понятия, как государственный суверенитет, публичная власть, субъективное право, частная собственность, индивидуальные права личности; представил собственное видение предмета конституционного права.

Теории частного — права как сферы господства индивидуальной свободы Д. противопоставил концепцию права как социальной функции. Вслед за Дюркгеймом Д. развивает утверждение, что право есть лишь "непосредственный результат социальных фактов", поскольку оно представляет собой один из аспектов общественной солидарности. Исходя из того, что каждый член общества обязан поддерживать социальную сплоченность, Д. отрицает идею субъективных частных прав и вводит понятие "социальной нормы" — нормы объективного права, которое не зависит от произвольного волеизъявления отдельных лиц. Он утверждает, что, признавая за человеком автономию воли. личные права и т. п., государство лишает себя возможности вмешиваться в его деятельность и налагать на него позитивные обязанности.

Таким образом, место права в учении Д. занимают обязанности: "Никто не имеет другого права, кроме права всегда выполнять свой долг". На тех же основаниях Д. отрицает и понятие публичного права. Провозглашая тезис "публичная власть есть просто факт", Д. разоблачает «миф» о государственном суверенитете: государство не является чем-то отличным от индивида, оно — лишь проявление индивидуальной воли правителей, которые обязаны выполнять соответствующие социальные функции, т. е. организовывать и контролировать работу публичных служб. Государство в его прежних формах — римская, якобинская, королевская и т. п. власть "как пустая схоластическая конструкция" — исчезает, а на смену ей приходит новый государственный порядок — "более гибкий, более гуманный, больше защищающий индивида". В основе этого нового порядка — две составляющие: с одной стороны, идея социальной нормы, отражающая факт взаимозависимости человечества вообще и членов одной социальной группы в частности, а с другой стороны — децентрализация, идея синдикального федерализма как нового способа общественного взаимодействия. Синдикат, профессионально-корпоративное представительство всех слоев населения, по мнению Д., могли бы составить альтернативу парламенту и служить воплощением идеи сотрудничества и взаимоограничения властей.

Разрабатывая тему "социальной нормы", основанной на соединяющей людей взаимной зависимости. Д. выдвинул тезис о социализации основных институтов буржуазного права, в том числе собственности. Существование частной собственности не оспаривается, однако Д. доказывает. что право собственности и обусловленное ею определенное экономическое положение предоставляют индивиду основания для власти, а власть в свою очередь обязывает его выполнять соответствующие общественные функции — социальную миссию. Таким образом, собственность социализируется, служа не только собственнику, но и всему обществу.

В конечном итоге Д. предстает защитником социально-юридического, т. е. позитивистского и социологического понимания права, но с некоторым отступлением в пользу естественно-правовой традиции. Разработанная им теория солидаризма оспаривает одновременно и марксистское учение о классовой борьбе, и принципы буржуазного индивидуализма, характерные для ранней стадии развития капиталистического общества. На основе своей концепции Д. разрабатывает ряд теоретических и практических рекомендаций, способствовавших развитию государственно-монополистических тенденций. Он проповедует децентрализацию и самоуправление, отрицает идею невмешательства государства в экономику, но в то же время выступает против государственного воздействия на процесс превращения социальных норм в правовые. Взгляды Д. оказали благоприятное воздействие на развитие политического и правового сознания Новейшего времени. Однако, несмотря на то что сам Д. был сторонником буржуазной демократии, двойственность и противоречивость его концепции позволили использовать его идеи в самых различных целях, в частности в социалистической юриспруденции и в идеологии фашизма для обоснования категорий долженствования, усиления власти государства, ликвидации частного права и т. п.

_Соч.:

_{Конституционное право. СПб., 1908;}

_{Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.}

_Лит.:

_{Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996;}

_{История политических и правовых учений. XX в. М., 1995;}

_{Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1971.}

Жуковская П.Ю.