Естественно-правовая теория

Естественно-правовая теория

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ — происхождения государства и права, или теория естественного права, — одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин, усматривающая главный источник правовых норм в самой природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя (как считают представители позитивизма юридического); поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Варианты теории естественного права в разные периоды истории и у разных мыслителей приобретали неодинаковое содержание и идеологическую направленность.

Отдельные положения естественно-правовой теории развивались еще в V–IV вв. до н. э. философами Древней Греции. Характерными для этого периода развития государственно-правовой мысли в Древней Греции были споры относительно того, коренится ли право как таковое, безотносительно к его видам и характеру, в самой природе вещей, "в вечном, неизменном порядке мироздания", или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как "человеческое установление", возникшее в неопределенном отрезке времени. Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется "правом, или правдой", составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том, что не все законы и не все права являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания".

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право. "Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право — то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается".

Место и роль естественного права в общей системе права древнегреческими мыслителями определялись неодинаково. Одни авторы рассматривали его как неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть всего права. Другие — как основу положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.

У древнеримских юристов и философов под именем естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа. То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, например, в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами.

Среди римских юристов чрезвычайно широко было распространено мнение, согласно которому наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения между римскими гражданами и перегринами) существует jus naturale — естественное право. Так же как и у древних греков, положительное право относилось к области подвижного, изменчивого права, создаваемого людьми, а естественное — к области неподвижного, вечного права, порождаемого самой природой и коренящегося в отношениях, возникающих между людьми.

Однако в отличие от многих древнегреческих римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительную эволюцию Е.-п.т. претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV–XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного права. Сомнения и споры возникали лишь по поводу того, как соотносится естественное право с божественным, сливается ли оно с ним или только сопоставляется.

Наиболее плодотворным периодом в развитии естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII–XVIII вв. В этот период идеи естественного права активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии — это Г. Граций и Спиноза, в Англии — Т.Гоббс и Дж. Локк, во Франции — Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, в России — Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась школа естественного права, оказавшая огромное влияние на процесс дальнейшего развития как национального (в рамках отдельных стран), так и международного права.

Естественное право в этот период рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право. Оно представлялось в виде кодекса правил, образующих некий политический и юридический идеал, который может быть выведен априори из требований разума. Причем заранее устанавливалось, что все то, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму изменено или упразднено. При такой постановке вопроса обнаруживалась революционная (в социально-политическом и юридическом аспектах) направленность теории естественного права. В частности, как отмечали исследователи, учение о естественном праве послужило оправданием и лозунгом французской революции, восставшей против королевского строя, во имя "прирожденных прав человека". Идеи божественного происхождения государства и права, а также их отдельных институтов, таких, например, как власть монарха, опровергались.

В начале XIX в. в развитии естественного права наступили кризисные явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, заложенных в самой Е.-п.т., так и внешнего. Е.-п.т. столкнулась в Германии с новым течением мысли в лице исторической школы права; в оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу не природу человека и общества, а пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самых различных реакционных сил. Однако самый сильный удар идее естественного права, по мнению исследователей, был нанесен научным духом XIX в., его исторической, социальной и эволюционной точкой зрения.

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени Е.-п.т. переживает новый период в своем развитии — так называемый период возрожденного естественного права. Его отличительная особенность проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием. (Сказанное не означает, однако, что возрожденное естественное право не признает абсолютного идеала или критерия.) Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права — множественность направлений его развития и формирующих его частных теорий. Это прежде всего неотомистские, экзистенциалистские, феноменологические и другие доктрины. Общим для них является то, что они возникают и развиваются в рамках естественного права и имеют под собой одинаковую основу — объективный и субъективный идеализм.

Естественное право выводится ими из:

а) божественного порядка бытия (религиозные учения — неотомизм, неопротестанизм и др.);

б) самореализации объективного разума и объективной идеи права (неогегельянство);

в) априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая концепция);

г) "природы вещей" как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущего (неокантианство);

д) существования человека (экзистенциализм);

е) "процесса исторического правопонимания", "живого исторического языка" (герменевтика) и др. Следует заметить, что эти направления и подходы нередко переплетаются между собой и дополняют друг друга.

В современных условиях развития Е.-п.т. ее политический и идеологический аспекты значительно усилились, приобрели большую значимость по сравнению с прежними этапами. С помощью различных положений Е.-п.т. в 30-40-е гг. XX в. в некоторых странах (Германия, Италия, Португалия и др.) сначала оправдывались, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждались фашизм и тоталитаризм.

В РФ Е.-п.т. фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ не содержит прямого упоминания о естественном праве(как в ряде зарубежных конституций), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч. 2 ст. 17 о неотчуждаемости прав, которые принадлежат каждому человеку от рождения. Это непосредственно означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из "общепризнанных" прав человека. В российских условиях конца XX в. доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над общественными.

Марченко М.Н.