Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924)

Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924)

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) — теоретик большевизма, последователь учения К. Маркса, организатор и вдохновитель Октябрьской социалистической революции, первый руководитель советского государства. Родился в Симбирске. В 1891 г. в Самаре экстерном сдает экзамены за юридический факультет Петербургского университета, начинает деятельность профессионального революционера. В период 1895–1917 гг. разворачивает активную работу по подготовке пролетарской революции, изучает историю философии, развивает идеи марксизма. В 1895 г. инициирует образование в Петербурге "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", участвует в работе I съезда РСДРП (Минск). С 1903 г. руководит деятельностью ЦК большевистской партии (РСДРП(б)). После Октябрьской социалистической революции возглавляет советское правительство (СНК). Совет рабочей и крестьянской обороны (1918–1920). В 1917–1923 гг. основное внимание уделяет строительству государственного аппарата, разработке основ экономической политики, развитию теории "научного коммунизма".

Вопросы теории государства и права интересовали Л. главным образом с точки зрения проблем власти: способов ее завоевания и удержания. Государство Л. воспринимал как аппарат для систематического применения насилия, возникающий только "там и тогда, где и когда появлялось деление общества на классы". "Государство, — по мысли Л., - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Предусмотренную Ф. Энгельсом возможность возникновения государства в бесклассовом обществе посредством "азиатского способа производства" Л. игнорировал. Он выделял следующие этапы развития человечества:

а) первобытнообщинный строй;

б) рабство ("через которое прошла вся цивилизованная Европа");

в) крепостническое общество;

г) капитализм;

д) коммунизм (социализм — переходный период, период диктатуры пролетариата).

Развивая теорию марксизма об эволюции капиталистического способа производства. Л. создал учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма. Он назвал пять основных признаков империализма, обусловливающих возможность замены его более прогрессивным социалистическим способом производства:

а) концентрация производства и капитала, создание монополий;

б) слияние банковского капитала с промышленным, образование финансовой олигархии;

в) перевес вывоза товаров над вывозом капиталов;

г) создание международных союзов капиталистов, делящих мир между собой;

д) конец территориального раздела мира (с точки зрения экономического влияния), борьба за его передел.

Следующим закономерным этапом общественного развития, по мнению Л., мог быть, только социализм, который к уже формально обобществленным при империализме средствам производства приспособит более совершенные производственные отношения. Однако чуть позднее Л. пришел к выводу, что с наибольшей вероятностью победа пролетарской революции может быть достигнута не в высокоразвитой, а в одной, отдельно взятой, отсталой капиталистической стране — "слабом звене в цепи империализма", в частности в России. Это ленинское положение вступает в противоречие с его же учением об империализме, поскольку предполагается, что в стране должны быть созданы объективные условия для перехода к социализму, в частности концентрация производства достигает необходимых размеров, пролетариат становится наиболее многочисленным классом общества. Кроме того, мысль о возможной победе революции в одной стране противоречила теории марксизма, ориентированного на осуществление пролетарской революции в международных масштабах.

Значительно расширил Л. и марксистские представления о сущности и содержании понятия "диктатура пролетариата" как одной из разновидностей "диктатуры класса". По его мнению, режим диктатуры пролетариата — ничем не ограниченная власть, опирающаяся на террор и насилие по отношению к классовым противникам — должен охватывать собой весь период социализма. Если учесть, что цель социализма — уничтожение классов, которые, по предположению Л., будут существовать на протяжении всего периода диктатуры пролетариата (т. е. социализма), то получается, что диктатура — единственно возможный способ существования социалистического общества. По сути дела, провозглашая "диктатуру класса" единственным способом существования государства, Л. оправдывал любой, даже самый антиправовой режим государства.

Особенно много внимания вопросам теории государства и права Л. уделял в 1917–1919 гг. в связи с необходимостью обосновать историческую закономерность свершившейся социалистической революции и определить методы воплощения диктатуры пролетариата. Под руководством и при непосредственном участии Л. в тот период были приняты декреты. положившие начало развитию практически всех отраслей правовой системы. Причем наряду с законодательными актами советского правительства источником права была признана программа большевистской партии.

В период построения организационно-правовых основ социалистического государства Л. придерживался той точки зрения, что диктатура пролетариата — это власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами, что для революции необходимы не «общенародные» учреждения уже изжившего себя буржуазного парламентаризма, а республика Советов как форма диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства. Начав с констатации того, что "в буржуазной республике Учредительное собрание является высшей формой демократизма", он отказался признать законной "формально-юридическую сторону" общенародного избрания представительных органов власти на том основании, что республика Советов с ее ярко выраженной дискриминацией ранее господствовавших классов есть якобы еще более высокая форма демократии.

Понятие «право», таким образом, Л. ставил в абсолютную зависимость от понятия «власть». Ни о каком разделении властей не могло быть и речи. Признавая необходимость формального соблюдения законности. Л. настаивал на введении в уголовное законодательство «принципиального» положения, мотивирующего "суть и оправдание террора, его необходимость и пределы". Не следует переоценивать негативную направленность данного тезиса, поскольку речь шла не о расширении террора, а о его легализации в условиях реального общественного противостояния. Суд в этой ситуации должен был использовать террор в заранее установленных пределах. Власть, устанавливающая эти пределы, была практически ничем не ограничена.

Последовательностью ленинская позиция в отношении права не отличалась; он, например, осуждал римское право (как право господствующего класса эксплуататоров), в частности, за то, что действие закона о наказании за убийство в Древнем Риме не распространялось на случаи убийства рабов. В то же время Л. признавал абсолютное право пролетариата (как господствующего класса) на правовой произвол и издание таких законов. которые преследовали цель «законного» уничтожения целых классов.

Жуковская Н.Ю.